II KK 273/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. S. za czyn z art. 157 § 1 k.k. Sąd Rejonowy skazał skazanego na karę 4 lat pozbawienia wolności za uderzenie pokrzywdzonego M. C. pięścią w twarz, co spowodowało poważne obrażenia. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił Sądowi odwoławczemu rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak rzetelnego rozważenia zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Podnoszono sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonego oraz pominięcie dowodów przeczących ustaleniom sądu I instancji. Zarzucono również naruszenie art. 167 k.p.k. i art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku o konfrontację skazanego z pokrzywdzonym. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że pierwszy zarzut w istocie atakuje ustalenia faktyczne i stanowi próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia, co nie jest rolą Sądu Najwyższego. Drugi i trzeci zarzut dotyczące nieprzeprowadzenia dowodów uznano za niezasadne, gdyż sąd miał podstawy do uznania, że wnioski dowodowe zmierzają do przedłużenia postępowania, a materiał dowodowy był wystarczający. Sąd Najwyższy podkreślił, że odrzucenie jednych dowodów przy uwzględnieniu innych stanowi uprawnienie sądu i jest elementem swobodnej oceny dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym oraz roli sądu jako gospodarza postępowania.
Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego i jego zakresu kontroli.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, polegające na nierzetelnej kontroli instancyjnej i braku rozważenia zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, uzasadnia uchylenie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te w istocie stanowią próbę podważenia ustaleń faktycznych i uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie służy ponownej ocenie ustaleń faktycznych ani dowodów, a zarzuty formułowane w ten sposób są oczywiście bezzasadne.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka i konfrontację skazanego z pokrzywdzonym, w sytuacji istnienia sprzeczności w zeznaniach, stanowi uchybienie procesowe mające istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd uznał, że wnioski dowodowe zmierzają do przedłużenia postępowania, a zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający do dokonania ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd miał podstawy do oddalenia wniosków dowodowych, biorąc pod uwagę bogaty materiał dowodowy i przyznanie się skazanego do winy, a odrzucenie jednych dowodów przy uwzględnieniu innych jest elementem swobodnej oceny dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k.) poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym przyjęciu, że M. S. uczestniczył w zdarzeniu. • Rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez brak rzetelnego rozważenia zarzutu apelacyjnego naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. art. 167 k.p.k., art. 2 § 2 k.p.k. oraz art. 4 k.p.k., poprzez brak rzetelnego rozważenia przez Sąd Okręgowy wniosku o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania i konfrontacji. • Art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 427 § 3 k.p.k., poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadka M. C. w obecności oskarżonego celem dokonania okazania i konfrontacji.
Godne uwagi sformułowania
nie jest rolą Sądu Najwyższego czynienie własnych ustaleń faktycznych w przekazywanych mu do rozpoznania sprawach • celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti, ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych • odrzucenie przez sąd jednych dowodów, przy jednoczesnym uwzględnieniu innych dowodów stanowi uprawnienie sądu dokonującego ustaleń faktycznych z pełnym uwzględnieniem zasady swobodnej oceny dowodów i nie może być uznane za przejaw złamania zasady obiektywizmu
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym oraz roli sądu jako gospodarza postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego i jego zakresu kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN jasno określa granice postępowania kasacyjnego, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do zarzutów dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych.
“Sąd Najwyższy: Kasacja to nie trzecia instancja do oceny dowodów!”
Dane finansowe
nawiązka: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.