II KK 267/26

II KK 267/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 5 sierpnia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Andrzej Stępka 
  
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron  
w sprawie A. O. skazanego z art. 178a § 1 i § 4 k.k.,  
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego 
w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt V Ka 81/25, zmieniającego wyrok 
Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt 
IX K 102/24,  
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.  
  
p o s t a n o w i ł  
wstrzymać wobec skazanego A. O., syna W. i M., urodzonego 
[…] w W. - wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 
dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt V Ka 81/25, zmieniającego 
wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 18 
listopada 2024 r., sygn. akt IX K 102/24.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
W imieniu skazanego kasację wniósł na jego korzyść Prokurator Generalny, 
zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie 
przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 
k.p.k. polegające na zaniechaniu rozpoznania sprawy poza granicami zaskarżenia i 
niedostrzeżenie w toku kontroli odwoławczej popełnionych przez Sąd I instancji 
uchybień naruszających zasadę rzetelnego procesu oraz prawo do obrony, a 

II KK 267/26              
2 
 
 
mianowicie art. 117 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 133 § 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 
k.p.k. i art. 6 k.p.k. 
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia złożył obrońca skazanego. 
Powołując się na zarzuty nadzwyczajnej skargi podniósł, że wykonanie wyroku 
przed rozpoznaniem skargi mogłoby spowodować dla skazanego nieodwracalne 
skutki, gdyż zachodzi granicząca z pewnością potrzeba uchylenia zaskarżonego 
wyroku wobec rangi podniesionych zarzutów. 
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek zasługuje na uwzględnienie.  
Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie 
stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w 
żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do 
kasacji. Niemniej jednak podniesione w kasacji Prokuratora Generalnego zarzuty 
są na tyle poważne, iż powodują stosunkowo wysokie prawdopodobieństwo 
uwzględnienia tej skargi. Należy podkreślić, że oczywiście przedmiotem rozważań 
związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 
1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i 
merytoryczna ocena trafności kasacji w ogóle, gdyż kwestia ta może zostać 
rozstrzygnięta 
jednoznacznie 
dopiero 
w 
trakcie 
rozpoznawania 
tego 
nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nie przesądzając tej kwestii, gdyż zarzuty 
wymagają pogłębionych rozważań prawnych i faktycznych, co może nastąpić przy 
merytorycznym rozpoznaniu kasacji, trzeba stwierdzić, że w zaistniałej sytuacji 
faktycznej zachodzi potrzeba wstrzymania wykonania orzeczenia do czasu 
rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.  
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. 
 
[J.J.] 
[r.g.] 
 
  
  
  
  

II KK 267/26              
3