II KK 23/25

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego D. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II KK 23/25 i wyznaczono do jej rozpoznania skład sędziowski w osobach SSN Jerzego Grubby, SSN Tomasza Artymiuka i SSN Eugeniusza Wildowicza. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie tych sędziów od udziału w sprawie. Jako podstawę wniosku wskazał fakt, że wymienieni sędziowie podpisali się pod oświadczeniem z 17 października 2022 r., w którym wyrazili generalny pogląd o braku niezależności i niezawisłości sędziów Sądu Najwyższego powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w nowym składzie. Wnioskodawca argumentował, że skoro jednym z zarzutów kasacji jest zarzut nienależytej obsady sądu odwoławczego, to rozpoznanie sprawy przez sędziów, którzy publicznie wyrazili swoje stanowisko w tej kwestii, budzi wątpliwości co do ich bezstronności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny. Podkreślił, że uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego może stanowić uzewnętrznienie przez niego poglądu na sprawę przed wydaniem orzeczenia, zarówno na sali sądowej, jak i poza nią, jeśli świadczy to o realnym niebezpieczeństwie stronniczości. Sąd odwołał się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wskazując na konieczność zapewnienia bezstronności zarówno subiektywnej, jak i obiektywnej. W ocenie Sądu Najwyższego, fakt podpisania przez sędziów oświadczenia kwestionującego status prawny innych sędziów, w sytuacji gdy przedmiotem rozpoznania jest kasacja oparta na zarzucie dotyczącym właśnie podstawy prawnej wyboru sędziów, prowadzi do uzasadnionej wątpliwości co do ich bezstronności. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od udziału w rozpoznaniu sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający