II KK 209/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuObrońca oskarżonej L.M. złożyła ponowny wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w rozpoznaniu sprawy II KK 209/23. Jako podstawę wniosku wskazała niespełnienie przez sędziego wymogu instytucjonalnej bezstronności, odwołując się do motywów uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020) oraz uchwały Sądu Najwyższego (7) z dnia 2 czerwca 2022 r. (I KZP 2/22). Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. W niniejszej sprawie taka sytuacja miała miejsce, gdyż postanowieniem z dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy już pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego P.K. bez rozpoznania, uznając go za niedopuszczalny. Ponieważ obecny wniosek jest zbieżny z poprzednim i odwołuje się do tych samych okoliczności, Sąd Najwyższy postanowił go pozostawić bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że nie kwestionuje związania zasadą prawną zawartą w uchwale połączonych Izb SN z 2020 r. i dostrzega, że postanowienie z 22 października 2025 r. zostało wydane z udziałem sędziego, co do którego w innych sprawach podnoszone są podobne zarzuty, jednakże nie zmienia to faktu, że orzeczenie to pozostaje w obrocie prawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, stosowanie art. 41a k.p.k. w przypadku powtarzających się wniosków.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej powtórzenia wniosku o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sytuacja procesowa w sprawie charakteryzuje się tym, że ponowny wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego P.K. jest zbieżny z wnioskiem, który był już przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego (postanowieniem z dnia 22 października 2025 r.) i odwołuje się do tych samych okoliczności faktycznych. W związku z tym, na podstawie art. 41a k.p.k., wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| obrońca L.M. | inne | obrońca |
| P.K. | inne | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41a
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 41a k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania • Sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, stosowanie art. 41a k.p.k. w przypadku powtarzających się wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej powtórzenia wniosku o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.