II KK 117/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Pawła Kołodziejskiego, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 20 maja 2026 r. sprawę T.K., skazanego za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Kasacja została wniesiona przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2025 r. (sygn. akt II AKa 208/25), który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2024 r. (sygn. akt VIII K 4/24). Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Dodatkowo, sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji jako obrońcy z urzędu. Uzasadniono to tym, że na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku autor kasacji nie został wyznaczony obrońcą z urzędu, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. Na koniec, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz ocena dopuszczalności kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyznaczenia obrońcy z urzędu na etapie po prawomocnym wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obrońca wyznaczony z urzędu na etapie postępowania kasacyjnego, po wydaniu prawomocnego wyroku, ma prawo do wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obrońca nie ma prawa do wynagrodzenia w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku, autor kasacji nie został wyznaczony obrońcą z urzędu, co wyklucza możliwość zasądzenia wynagrodzenia na podstawie art. 84 § 3 k.p.k.
Czy kasacja wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tym przypadku kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, co sugeruje brak wystarczających podstaw prawnych lub faktycznych do jej uwzględnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca | inne | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku autor kasacji nie został wyznaczony obrońcą z urzędu, co uniemożliwia zasądzenie wynagrodzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Obrońca nie został wyznaczony z urzędu na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną • nie został autor kasacji wyznaczony obrońcą z urzędu
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz ocena dopuszczalności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyznaczenia obrońcy z urzędu na etapie po prawomocnym wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z obroną z urzędu i kosztami postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.