II KK 117/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego we Zamościu. Skazany został prawomocnie ukarany grzywną za przestępstwo polegające na podżeganiu do popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania karnego dotyczących dopuszczalności kasacji. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść skazanego można wnieść jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podnoszone są zarzuty dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.) lub kasację wnosi podmiot wskazany w art. 521 k.k. W niniejszej sprawie żaden z tych wyjątków nie miał zastosowania, a Sąd Najwyższy z urzędu nie dopatrzył się wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Wobec powyższego, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania i obciążeniu skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczące wymogów formalnych dla skazanych na karę grzywny.
Dotyczy wyłącznie specyficznych wymogów formalnych kasacji w sprawach karnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, który otrzymał karę grzywny, spełnia wymogi formalne określone w art. 523 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie dotyczy kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania ani nie podnosi wystąpienia uchybień z art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść skazanego jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych przypadkach, które nie wystąpiły w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podnosi się wystapienie uchybień z art. 439 k.p.k. lub kasację wnosi podmiot okreslony w art. 521 k.k.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W zw. z art. 530 § 2 k.p.k. - podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W zw. z art. 531 § 1 k.p.k. - podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 523 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania • nie dopatrzył się wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczące wymogów formalnych dla skazanych na karę grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznych wymogów formalnych kasacji w sprawach karnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wymogów formalnych kasacji, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga meritum sprawy.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 117/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2025 r., na posiedzeniu sprawy P. S. , skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II Ka 321/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Zamościu z dnia 6 lutego 2024 r, sygn. akt II K 731/18, p o s t a n a w i a: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego z kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE P. S. został prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. na karę grzywny. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podnosi się wystapienie uchybień z art. 439 k.p.k. lub kasację wnosi podmiot okreslony w art. 521 k.k. Żaden z tych wyjatków nie wystapił w rozpoznawanej sprawie, a działając z urzędu, Sąd Najwyższy również nie dopatrzył się wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., należało kasację pozostawić bez rozpoznania. [J.J.] [a.ł]