II KK 115/26Uchylenie wyroku nakazowego art 180a kk 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, działając na skutek kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanej A. W., uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt III K 444/25. Sprawa dotyczyła czynu z art. 180a k.k. Rozpoznanie kasacji odbyło się na rozprawie w dniu 26 czerwca 2026 r. przez skład orzekający Sądu Najwyższego w Izbie Karnej. Sąd Najwyższy, stwierdzając wadliwość zaskarżonego wyroku, zdecydował o jego uchyleniu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Żoliborza. Decyzja ta wskazuje na istotne naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które wymagały interwencji sądu kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych i konieczność ponownego rozpoznania sprawy w przypadku stwierdzenia istotnych uchybień.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, wydany w sprawie z art. 180a k.k., jest prawidłowy i nie narusza prawa materialnego lub procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nakazowy jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego, stwierdził istotne uchybienia w zaskarżonym wyroku nakazowym, co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie istotnych wad w zaskarżonym wyroku nakazowym.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych i konieczność ponownego rozpoznania sprawy w przypadku stwierdzenia istotnych uchybień."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i uchylenia wyroku nakazowego, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy wyrok nakazowy przestaje obowiązywać? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.