Orzeczenie · 2026-05-13

II KK 102/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-13
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
koszty sądoweobrońca z urzędupodatek VATkasacjaSąd Najwyższyk.p.k.rozporządzenie

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w tej samej sprawie (sygn. II KK 102/26) rozstrzygnął o kosztach sądowych, w tym zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu, adw. R.S., kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednakże, orzeczona opłata, zgodnie z § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r., podlegała podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, co nie zostało uwzględnione w poprzednim postanowieniu. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia, postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 165,60 zł, stanowiącą 23% podatek VAT od kwoty 720 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzupełnianie kosztów postępowania o podatek VAT w przypadku, gdy pierwotne rozstrzygnięcie dotyczyło kwoty netto.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia kosztów, gdy pierwotne rozstrzygnięcie było niepełne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kwota zasądzonego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu powinna być powiększona o podatek VAT, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie uwzględniało tej kwestii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwota zasądzonego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu powinna być uzupełniona o podatek VAT, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie było kwotą netto.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zgodnie z którym należne wynagrodzenie podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W sytuacji, gdy zasądzona kwota stanowiła kwotę netto, konieczne było jej uzupełnienie o należny podatek.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie uzupełniające kosztów
Strona wygrywająca
adw. R.S.

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty
adw. R.S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, lub gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiedni sąd.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3

Należne wynagrodzenie podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Pomocnicze

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Przepis art. 626 § 2 k.p.k. znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. § § 17 ust. 3 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzupełnienia kosztów o podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić uzupełniająco od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu [...] kwotę 165,60 zł (sto sześćdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego. • Orzeczona w oparciu o § 17 ust. 3 pkt 1 cyt. rozporządzenia opłata, podlegała natomiast, zgodnie z § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia, podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, czego zaś nie odzwierciedlało rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 ww. postanowienia Sądu Najwyższego.

Skład orzekający

Ryszard Witkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzupełnianie kosztów postępowania o podatek VAT w przypadku, gdy pierwotne rozstrzygnięcie dotyczyło kwoty netto."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia kosztów, gdy pierwotne rozstrzygnięcie było niepełne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z naliczaniem podatku VAT od kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, co jest standardową procedurą.

Dane finansowe

wynagrodzenie obrońcy z urzędu (VAT): 165,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst