II KA 805/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wykroczenia z art. 127 pkt 1 lit. d ustawy o ochronie przyrody, polegającego na zniszczeniu gruntów pokrytych śródlądową wodą powierzchniową na obszarze chronionego krajobrazu poprzez wykonanie prac ziemnych ciężkim sprzętem. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim uznał obwinionego D.S. za winnego i wymierzył mu karę grzywny, nawiązkę oraz zasądził koszty. Obrońca obwinionego złożył apelację, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (błędną ocenę dowodów, jednostronność) oraz prawa materialnego (nieprawidłowe zastosowanie art. 127 ustawy). Kwestionowano m.in. wiarygodność zeznań świadków i świadomość obwinionego co do ochrony terenu. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu apelacji, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia obwinionego i zeznania świadków, a zarzuty apelacji miały charakter polemiczny i opierały się na wybiórczej ocenie dowodów. Sąd Okręgowy podkreślił, że obwiniony, jako syn właściciela terenu i osoba zamieszkująca tam od lat, powinien mieć świadomość zakazu prowadzenia prac ziemnych na obszarze chronionym. Apelacja została uznana za bezzasadną, a obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia przeciwko środowisku oraz interpretacja świadomości sprawcy co do ochrony terenu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony, wykonując prace ziemne na działce należącej do jego ojca, na obszarze chronionego krajobrazu, miał świadomość popełnianego czynu i zakazu prowadzenia takich prac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony miał świadomość popełnianego czynu i zakazu, co wynikało z jego relacji z ojcem, wcześniejszych postępowań dotyczących tej rzeki oraz jego ewoluujących wyjaśnień.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obwiniony, jako syn właściciela terenu i osoba zamieszkująca tam od lat, miał wiedzę o ochronie terenu i zakazie prac ziemnych, co potwierdzały zeznania świadków oraz wcześniejsze postępowania dotyczące tej rzeki. Nawet brak formalnego oznakowania terenu nie zwalniał go z odpowiedzialności.
Czy ocena dowodów przez Sąd I instancji była prawidłowa i obiektywna, czy też naruszała zasady postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena dowodów przez Sąd I instancji była prawidłowa, rzetelna i obiektywna, zgodna z dyrektywami k.p.k. i k.p.w.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów były polemiczne i opierały się na wybiórczej ocenie materiału dowodowego. Sąd I instancji prawidłowo ocenił zeznania świadków i wyjaśnienia obwinionego, uwzględniając całokształt zgromadzonego materiału dowodowego.
Czy wykonanie prac ziemnych polegających na rozkopywaniu i wyrównaniu terenu przylegającego do koryta rzeki oraz nawiezieniu ziemi, trwale zniekształcając rzeźbę terenu, stanowi wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. d ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie obwinionego wypełniło wszystkie znamiona czynu z art. 127 pkt 1 lit. d ustawy o ochronie przyrody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego i zarzutów apelacji, potwierdził, że Sąd Rejonowy słusznie uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu wypełniającego dyspozycję tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.p. art. 127 § pkt 1 lit. d
Ustawa o ochronie przyrody
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu w ocenie dowodów.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasada obiektywizmu w ocenie dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść obwinionego.
k.p.w. art. 82
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obowiązek uwzględnienia wszystkich okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść obwinionego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada obciążania skazanych kosztami postępowania odwoławczego.
u.o.p.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.w.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez jednostronną i dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 127 pkt 1 lit. D ustawy o ochronie przyrody poprzez błędne uznanie sprawstwa obwinionego. • Obwiniony nie miał świadomości popełniania czynu i zakazu prowadzenia prac na chronionym terenie. • Prace ziemne nie mogły zostać wykonane w tak krótkim czasie (10 minut) przez obwinionego. • Zeznania świadków są sprzeczne lub niewiarygodne. • Brak sprzętu pomiarowego u świadka M.M. dyskwalifikuje jego zeznania.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja wywiedziona przez obrońcę obwinionego wraz z przytoczonymi na jej poparcie argumentami, w konfrontacji z całokształtem zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, okazała się niezasadna. • Przedstawione natomiast w ramach wywiedzionej przez obrońcę obwinionego apelacji argumenty mają w istocie charakter polemiczny i opierają się na wybiórczej oraz subiektywnej ocenie zebranych w sprawie dowodów. • Sąd meriti uznał zeznania świadka G. K. za niewiarygodne w zakresie możliwości wykonywania prac polegających na kopaniu nowego koryta rzeki C. oraz zasypywaniu dotychczasowego koryta w czasie 10 minut. • Nie można zasadnie twierdzić, że obwiniony, będąc jego synem, wspólnie z nim na tym terenie zamieszkujący od wielu lat, nie był świadomy tego, że nie można przeprowadzać na terenie wymienionych działek żadnych robót ziemnych, prowadzących do trwałego zniekształcenia rzeźby terenu.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia przeciwko środowisku oraz interpretacja świadomości sprawcy co do ochrony terenu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony środowiska i odpowiedzialności za wykroczenia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Argumentacja obrony i odpowiedź sądu są typowe dla tego typu spraw.
“Ochrona przyrody: Sąd potwierdza odpowiedzialność za prace ziemne na chronionym terenie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.