II Ka 527/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę D. D. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk i art. 162 § 1 kk, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim. W odniesieniu do czynu z pkt I aktu oskarżenia, sąd precyzyjnie określił, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym art. 54 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, kierując pojazdem B. z włączonym żółtym sygnalizatorem świetlnym podczas prac remontowych. Nie zachował szczególnej ostrożności, co doprowadziło do potrącenia i śmierci rowerzystki G. K. Sąd Okręgowy nie podzielił argumentów obrony o przyczynieniu się pokrzywdzonej do wypadku, uznając, że kluczowe było naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego. Jednocześnie, sąd uchylił wyrok w zakresie czynu z pkt II aktu oskarżenia (nieudzielenie pomocy), przekazując tę część sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Uzasadniono to błędną wykładnią art. 162 § 1 kk przez sąd pierwszej instancji, który uznał, że obowiązek udzielenia pomocy ustaje przed śmiercią pokrzywdzonego, co jest niezgodne z prawem. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przy pracach remontowych, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego pojazdami z żółtym sygnałem ostrzegawczym, oraz zakres obowiązku udzielenia pomocy w przypadku przestępstwa z art. 162 § 1 kk.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki pojazdu budowlanego. Interpretacja art. 162 kk ma szersze zastosowanie, ale wymaga analizy w kontekście innych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierujący pojazdem wykonującym prace remontowe z włączonym żółtym sygnalizatorem świetlnym, który nagle zatrzymał się i cofnął, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prowadząc do śmierci rowerzystki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym art. 54 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, nie zachowując szczególnej ostrożności podczas manewrów zatrzymania i cofania, co doprowadziło do potrącenia i śmierci rowerzystki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, mimo posiadania pojazdu z żółtym sygnałem ostrzegawczym i ograniczonej widoczności, miał obowiązek zachowania szczególnej ostrożności. Nagłe zatrzymanie i cofanie bez należytej obserwacji drogi stanowiło naruszenie tych zasad, a obecność rowerzystki na jezdni była przewidywalna.
Czy obowiązek udzielenia pomocy osobie w niebezpieczeństwie (art. 162 § 1 kk) ustaje z chwilą śmierci tej osoby, czy dopiero po stwierdzeniu zgonu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek udzielenia pomocy ustaje dopiero w momencie zgonu osoby w niebezpieczeństwie, a nie z chwilą doznania przez nią ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że błędna wykładnia Sądu Rejonowego co do momentu ustania obowiązku udzielenia pomocy jest niezgodna z przepisami prawa. Obowiązek ten trwa do momentu śmierci, a zaniechanie podjęcia wszelkich możliwych środków w celu udzielenia pomocy przed tym momentem stanowi przestępstwo.
Czy rowerzystka poruszająca się wzdłuż osi jezdni na remontowanym odcinku drogi z włączonymi pracami drogowymi naruszyła zasady ruchu drogowego i przyczyniła się do wypadku?
Odpowiedź sądu
Nie, jazda rowerzystki wzdłuż osi jezdni nie skutkowałaby jej śmiercią, gdyby oskarżony zachował szczególną ostrożność. Pokrzywdzona miała prawo zakładać, że będzie widoczna dla pracowników drogowych i mogła manewrować w zależności od ich działań.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że taktyka jazdy pokrzywdzonej przy osi jezdni była prawidłowa, umożliwiając jej manewry obronne. Wskazano, że zbliżając się do pojazdu z żółtym światłem, rowerzystka miała obowiązek zachować szczególną ostrożność, ale to nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności za spowodowanie wypadku poprzez naruszenie zasad bezpieczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 162 § § 1
Kodeks karny
P.r.d. art. 54 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem wykonującym prace remontowe, mimo możliwości niestosowania się do niektórych przepisów (jazda na jezdni, przy prawej krawędzi, przepisy o zatrzymaniu), jest zobowiązany do zachowania szczególnej ostrożności.
Pomocnicze
P.r.d. art. 54 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 16 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy zasad ruchu prawostronnego.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść skazanego, jeśli apelację wniósł tylko obrońca lub na jego korzyść.
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393 art. 98 § ust. 6
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Kierujący pojazdem zbliżając się do pojazdu wykonującego roboty drogowe i wysyłającego żółte światło błyskowe jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez nieostrożne manewrowanie pojazdem budowlanym. • Błędna wykładnia przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 162 § 1 kk dotyczącego obowiązku udzielenia pomocy. • Zasadność zarzutów apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych co do opisu czynu z pkt I aktu oskarżenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrony o przyczynieniu się pokrzywdzonej do wypadku. • Argumenty obrony o braku obowiązku przeprowadzenia opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego. • Argumenty obrony o braku obowiązku przeprowadzenia eksperymentu procesowego dotyczącego widoczności. • Argumenty obrony o braku znaczenia dowodowego informacji o czasowej organizacji ruchu. • Argumenty obrony o tym, że cofanie pojazdem nie było cofaniem w rozumieniu przepisów. • Argumenty obrony o braku zakazu jazdy lub zatrzymywania się za maszyną budowlaną z żółtym światłem. • Argument prokuratora o rażącej łagodności kary.
Godne uwagi sformułowania
oskarżony w dniu 6 października 2022r. w M. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym określone w art. 54 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym , w ten sposób, że kierując pojazdem marki B. (...) z włączonym żółtym sygnalizatorem świetlnym, podczas wykonywania na ulicy (...) prac remontowych, nie zachował szczególnej ostrożności przy wykonywanych manewrach naruszających ogólne zasady ruchu drogowego o ruchu prawostronnym i zatrzymaniu, w następstwie czego po nagłym zatrzymaniu pojazdu, a następnie jazdy do tyłu potrącił i najechał tyłem pojazdu na rowerzystkę G. K. , która jechała za jego pojazdem przy osi jezdni, w następstwie czego pokrzywdzona doznała wielonarządowych obrażeń ciała skutkujących jej zgonem • dla bytu przestępstwa z art. 162 § 1 kk nieistotne jest zagadnienie, czy działanie, którego sprawca zaniechał, rzeczywiście przyniosłoby ratunek; że to przestępstwo nie polega dokonaniu błędnego wyboru sposobu niesienia pomocy, lecz na całkowitym zaniechaniu tej powinności; że osoba zobowiązana do pomocy ma obowiązek podjęcia wszelkich możliwych w danej sytuacji środków w celu udzielenia pomocy, zaś obowiązek udzielenia pomocy ustaje dopiero w momencie zgonu osoby w niebezpieczeństwie.
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Paweł Mądry
sprawozdawca
Karol Troć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przy pracach remontowych, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego pojazdami z żółtym sygnałem ostrzegawczym, oraz zakres obowiązku udzielenia pomocy w przypadku przestępstwa z art. 162 § 1 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki pojazdu budowlanego. Interpretacja art. 162 kk ma szersze zastosowanie, ale wymaga analizy w kontekście innych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, porusza kwestię odpowiedzialności kierującego pojazdem budowlanym oraz interpretację obowiązku udzielenia pomocy, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej.
“Śmiertelny wypadek na budowie: czy żółty sygnał ostrzegawczy zwalnia z ostrożności?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.