II KA 475/22

Sygn. akt II Ka 475/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st.sekr.sądowy Agata Polkowska przy udziale Prokuratora Moniki Zimnoch-Branickiej po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy D. J. oskarżonego z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt II K 38/22 I. w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczony w pkt II środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zmienia i orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, z wyłączeniem kategorii „AM” na okres 3 (trzech) lat; II. w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt Ii Ka 475/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z 12 maja 2022r. sygn.. II K 38/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Zawarty w pkt II apelacji ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Okręgowy uznał zarzut za zasadny i podlegający uwzględnieniu. Wprawdzie autor apelacji wnosił o wyłączenie z orzeczonego środka karnego pojazdów kategorii AM, niemniej pamiętać należy o treści art. 447 § 3 kpk , który mówi, że apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Dlatego przepis ten uprawniał Sąd Okręgowy do korekty zaskarżonego wyroku nie tylko, co do kategorii pojazdów objętych orzeczonym zakazem, ale również w zakresie czasu trwania tegoż zakazu. I tak, w ocenie Sadu Okręgowego, analiza całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy uprawnia do wniosku, że mamy w niej do czynienia z sytuacją, o jakiej mowa w art. 42§3 kk in fine. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę na stopień stanu nietrzeźwości w jakim znajdował się oskarżony w chwili popełnienia przypisanego mu czynu – wynosił on w chwili pierwszego badania 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badanie przeprowadzone po zaledwie 19 minutach wykazało 0,11 mg/l, natomiast następne po zaledwie 25 minutach od pierwszego już tylko 0,06 mg/l, a więc wartość niższą nawet od granicy stanu po użyciu alkoholu. Tak więc poziom alkoholu we krwi oskarżonego podlegał bardzo szybkiej redukcji, co pozwala uznać za wiarygodne jego wyjaśnienia w dwóch aspektach: że alkohol spożył wieczorem poprzedniego dnia, a także deklarowanego przez niego dobrego samopoczucia przed rozpoczęciem jazdy samochodem. Ta ostatnia okoliczność nie pozwala wyeliminować oczywiście winy oskarżonego , przynajmniej w zakresie zamiaru ewentualnego (albowiem spożywając wieczorem poprzedniego dnia alkohol, przewidywał, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości i na to się godził), niemniej wskazuje, że alkohol w organizmie oskarżonego nie wpływał w znaczącym stopniu na jego zdolności psychofizyczne, przez co jazda samochodem nie stanowiła istotnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego. Oceniając rozmiar sankcji wymierzonej oskarżonemu w zakresie środków karnych nie można również tracić z pola widzenia poprzedniego wyroku, którym został skazany za czyn z art. 178a §1 kk , gdzie – podobnie jak w przedmiotowej sprawie – w bardzo niewielkim stopniu przekroczył on stan nietrzeźwości (0,30 mg/l).Przypisanego czynu D. J. dopuścił się 2 miesiące przez upływem okresu zatarcia skazania za popełnienie przestępstwa w sprawie II K 305/19, a w chwili wydawania wyroku przez Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie okres ten upłynął. Nie rzutuje to na kwestię odpowiedzialności za czyn będący osądem w przedmiotowej sprawie (zgodnie z jednolitym orzecznictwem w tym zakresie nawet późniejsze zatarcie skazania nie wyłącza odpowiedzialności sprawcy za występek z art. 178a §4 kk , jeżeli kierował w stanie nietrzeźwości w czasie obowiązywania zakazu), jednak okoliczność ta również jako łagodząca powinna być uwzględniona przy wymiarze kary. Jeżeli zważy się na fakt, że oskarżony został zatrzymany praktycznie w miejscu swojego zamieszkania (na ul. (...) w miejscowości D. ) brak jest podstaw, aby zakwestionować ten fragment wyjaśnień, w których wskazał, że przed zatrzymaniem przez policję przejechał niewielką odległość – ok. 1 km. Reasumując powyższe, w ocenie Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności można mówić o zaistnieniu wobec D. J. wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami uzasadniającego odstąpienie od dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzeczenia go na okres 3 lat, z wyłączeniem kategorii AM. W sytuacji, gdy oskarżony nie posiada kategorii T i jedynie deklaruje w przyszłości pracę w gospodarstwie rolnym ojca, wniosek o wyłączenie tej kategorii nie został uwzględniony. Orzeczenie takiej treści, zdaniem Sądu Odwoławczego, odpowiada również poczuciu społecznej sprawiedliwości i łagodzi dysonans związany z takim ukształtowaniem sankcji w art. 42 §3 kk , gdy – często na jednej wokandzie - rozpoznawane są sprawy, gdy tak jak w przypadku oskarżonego minimalnie przekroczony jest stan nietrzeźwości, a z drugiej są sprawy oskarżonych, którzy dopuścili się występku z art. 178a § 4 kk w stanie bardzo znacznej nietrzeźwości. Wniosek Zawarty w pkt 1 apelacji ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Poprzez orzeczenie środka karnego prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, z wyłączeniem kategorii AM Zwięźle o powodach zmiany Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Zasady słuszności wynikające z uwzględnienia w znacznej części apelacji oskarżonego, przemawiały za zwolnieniem go od uiszczenia kosztów sądowych. 7. PODPIS