II KA 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 11 lutego 2025 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 15 października 2024 r. (sygn. akt II K 153/24), którym oskarżony B. M. został skazany za popełnienie czynu z art. 27c ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 5 ustawy o rybactwie śródlądowym. Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W ocenie sądu odwoławczego, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków M. K., M. W. i R. C., uznając je za wiarygodne w kluczowym zakresie dotyczącym ujawnienia sieci kłusowniczych i podejmowania ich przez oskarżonego. Drobne sprzeczności w zeznaniach świadków uznano za nieistotne i niepodważające globalnej wiarygodności materiału dowodowego. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za nieracjonalne i sprzeczne z dowodami, w tym z ujawnionymi łuskami ryb w łódce oraz z brakiem wzmianki o wypadku w postępowaniu przygotowawczym. Sąd odwoławczy oddalił również wnioski dowodowe obrony, uznając je za nieistotne dla sprawy. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg w S.) w kwocie 840 zł, a także opłatę za II instancję (350 zł) i wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kłusownictwo i stosowania zasady swobodnej oceny dowodów.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o rybactwie śródlądowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, przy ustalaniu winy oskarżonego za nielegalny połów ryb?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, który doprowadził do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że drobne sprzeczności w zeznaniach świadków nie podważają ich globalnej wiarygodności, a całokształt depozycji prowadził do jednoznacznych wniosków o winie oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za nieracjonalne i sprzeczne z dowodami.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie dowodu z karty informacyjnej leczenia szpitalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie dowodu z karty informacyjnej leczenia szpitalnego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie uznał, że pominięcie tego dowodu miało wpływ na treść orzeczenia, a argumentacja obrony w tym zakresie została uznana za niezasadną.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrońcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji słusznie dopatrzył się przesłanek do oddalenia tych wniosków.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wnioski dowodowe obrońcy, uznając je za nieistotne dla sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Polski Związek Wędkarski Okręg w S. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
u.r.ś. art. 27c § 1 pkt 4
Ustawa o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 8 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o rybactwie śródlądowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
zasada uwzględniania całokształtu okoliczności
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
oddalenie wniosków dowodowych
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań świadków M. K., M. W. i R. C. w kluczowym zakresie. • Nieracjonalność i sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z dowodami. • Nieistotność drobnych sprzeczności w zeznaniach świadków. • Prawidłowe oddalenie wniosków dowodowych obrony. • Brak wpływu pominięcia dowodu z karty informacyjnej leczenia szpitalnego na treść orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Sprzeczność zeznań świadków M. K., M. W. i R. C. • Konieczność uwzględnienia dowodu z karty informacyjnej leczenia szpitalnego. • Konieczność przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez obronę.
Godne uwagi sformułowania
drobne i mało istotne sprzeczności (...) nie podważają globalnej wiarygodności tego materiału dowodowego jako całokształtu i w jego najistotniejszej kwestii • pewne nieścisłości w treści zeznań świadków niejako dodatkowo przemawiają za ich szczerością, albowiem świadczą o tym, że świadkowie nie uzgadniali wersji zdarzeń • wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego i forsowana przez obronę jawiła się jako nieracjonalna i sprzeczna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego • odmówienie wiary niektórym zeznaniom lub wyjaśnieniom (...) jest niczym więcej niż realizacją przysługującego sądowi orzekającemu uprawnienia w ramach czynienia ustaleń faktycznych, z pełnym uwzględnieniem zasady swobodnej oceny dowodów
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kłusownictwo i stosowania zasady swobodnej oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o rybactwie śródlądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kłusownictwa i rutynowej kontroli instancyjnej apelacji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.