II Ka 276/21

Sygn. akt II Ka 276/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2021r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale funkcjonariusza publicznego Renaty Wąsowskiej po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. sprawy M. J. (1) obwinionego o czyn z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 23 lutego 2021 r. sygn. akt II W 310/20 I. wyrok uchyla i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 51 § 1 i 2 kks w zw. z art. 113 § 1 kks postępowanie umarza wobec przedawnienia karalności czynu; II. zasądza na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. w W. 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę z urzędu wykonywaną w toku postępowania odwoławczego; III. stwierdza, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 276/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. II W 310/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- --- -------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty -------- --------------------- ------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----------------- ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------- ------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Zarzut 1. I. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, a mianowicie: 1. art.2§2,4 7 i 410 kpk w zw. z art.113§1 kks poprzez nienależyte rozważenie i ocenienie całokształtu materiału dowodowego, w szczególności deklaracji rocznej PIT-4R za 2016 rok oskarżonego i listy zaległości podatkowych z odsetkami, z których miałoby wynikać, że M. J. (1) nie wpłacał w terminie do 20-tego następnego miesiąca pobranego podatku na konto Urzędu Skarbowego w W. w okresie IV-XII 2016 roku w sytuacji, gdy nie udowodniono, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim i pominięto okoliczność braku zaległości podatkowych przed i po okresie wskazanym w zarzucie, niskiej kwoty zadłużenia oraz trudnej sytuacji materialnej oskarżonego, która doprowadziła do zakończenia prowadzenia przez niego działalności gospodarczej- co skutkowało bezpodstawnym uznaniem M. J. (2) za winnego wykroczenia skarbowego z art.77§3kks , 2. art.424§1 pkt.2 kpk poprzez nienależyte rozważenie wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu przypisanego oskarżonemu, mających wpływ na wymiar kary oraz nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku wyrażające się w zaniechaniu prawnokarnej oceny zamiaru oskarżonego, w sytuacji, gdy ustalenia poczynione w wyroku, a także dowody z dokumentów w postaci deklaracji rocznej PIT 4R i listy zaległości podatkowych z odsetkami wskazywały na potrzebę wnikliwej oceny prawnej stanu faktycznego sprawy, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą Wniosek - o zmianę zaskarżonego wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą Zarzut 2. II. mogący mieć wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez dowolne nie poparte dowodami, niezgodne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania przyjęcie, iż oskarżony nie wpłacał w terminie pobranego podatku w sytuacji gdy nie udowodniono aby oskarżony zalegał z płatnością podatku działając w zamiarze bezpośrednim, zaś trudna sytuacja materialna, która ostatecznie doprowadziła do zakończenia działalności gospodarczej dowodzi, że nie posiadał środków na zobowiązania fiskalne, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą Wniosek - o zmianę zaskarżonego wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą Zarzut 3. III. rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu kary grzywny w wysokości 500 zł. Podczas gdy właściwości i warunki osobiste oskarżonego, dotychczasowy tryb życia, jego sytuacja materialna skutkująca zamknięciem działalności, motywy niezapłacenia podatku i wcześniejsze terminowe wpłaty przemawiają za wymierzeniem grzywny w kwocie 100 zł. ☐zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą Wniosek - o zmianę zaskarżonego wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Okoliczności wskazane w art.439kpk uwzględnia się z urzędu, a w niniejszej sprawie nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia skarbowego. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Karalność wykroczenia skarbowego przedawnia się z upływem roku od jego popełnienia. Jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie okres ten ulega przedłużeniu o kolejne 2 lata zgodnie z art.51§1 i 2 kks . Przedawnienie karalności wykroczenia skarbowego nastąpiło 1 stycznia 2021 roku. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nastąpiło przedawnienie karalności czynu 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Na podstawie art. 630 kpk orzeczono o kosztach stwierdzając, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS