II KA 110/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2026 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 1 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 120/25), którym oskarżony T. V. został skazany z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi typ podstawowy, podczas gdy okoliczności sprawy, w tym ilość ujawnionych środków odurzających nabytych na własny użytek, powinny skutkować uznaniem czynu za wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 ustawy). Drugi zarzut dotyczył rażącej niewspółmierności orzeczonej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, sugerując możliwość zastosowania kary grzywny lub kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze. Sąd Okręgowy uznał oba zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że przy ocenie, czy posiadanie narkotyków stanowi wypadek mniejszej wagi, należy brać pod uwagę nie tylko ilość, ale także rodzaj substancji (amfetamina i marihuana) oraz okoliczności podmiotowe, w tym uprzednią karalność. Sąd wskazał, że ilość amfetaminy pozwalała na wytworzenie 57 porcji psychoaktywnych, a łączna ocena obu substancji oraz wcześniejsza karalność oskarżonego (pięciokrotnie, w tym dwukrotnie za przestępstwa narkotykowe) uzasadniały orzeczoną karę. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany kwalifikacji prawnej czynu ani do miarkowania kary, uznając ją za współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i celów zapobiegawczych. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a od oskarżonego zasądzono 140 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście posiadania narkotyków, uwzględniając ilość, rodzaj substancji i karalność sprawcy. Uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności wobec recydywisty narkotykowego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji. Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie niewielkiej ilości narkotyków na własny użytek, w kontekście rodzaju substancji i uprzedniej karalności, może być uznane za wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że sama ilość, rodzaj substancji (amfetamina i marihuana) oraz uprzednia karalność oskarżonego nie pozwalają na zakwalifikowanie czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena wypadku mniejszej wagi wymaga uwzględnienia nie tylko ilości, ale także rodzaju narkotyku i okoliczności podmiotowych, w tym karalności. Wskazał, że ilość amfetaminy pozwalała na wytworzenie wielu porcji psychoaktywnych, a wcześniejsze skazania oskarżonego świadczą o braku pozytywnej reakcji na karę.
Czy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę okoliczności czynu i cele kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, winę oskarżonego oraz jego uprzednią karalność.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że kara wymierzona przez sąd pierwszej instancji odpowiada dyrektywom jej wymiaru, uwzględniając stopień zawinienia, zamiar, szkodliwość społeczną oraz pięciokrotną karalność oskarżonego, w tym dwukrotnie za przestępstwa narkotykowe. Proponowana przez obrońcę kara grzywny nie spełniłaby funkcji zapobiegawczych i wychowawczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. V. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jarosław Kowalczyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wypadek mniejszej wagi wymaga uwzględnienia ilości, rodzaju substancji oraz okoliczności podmiotowych, w tym uprzedniej karalności.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Instytucja pozwalająca na zastosowanie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Podstawa do ustalenia opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji. • Niezasadność zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. • Niezasadność zarzutu rażącej niewspółmierności kary. • Uprzednia karalność oskarżonego uzasadnia orzeczoną karę. • Kara pozbawienia wolności jest konieczna dla realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Odrzucone argumenty
Czyn oskarżonego powinien być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 u.p.n.). • Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna. • Możliwość zastosowania kary grzywny lub łagodniejszej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
przy ocenie, czy posiadanie narkotyku można uznać za wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 upn należy brać pod uwagę nie tylko samą ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej, która wystarczała na utworzenie jednej porcji skutecznej psychoaktywnie, ale także rodzaj narkotyku - w tym przypadku były to zarówno nie należąca do najłagodniejszych amfetamina, jak i marihuana, a także okoliczności podmiotowe czynu, w tym uprzednią karalność za podobne przestępstwa. • amfetamina o masie netto 5,063 grama zawierająca w swym składzie 1,154 grama amfetaminy o 100% czystości to ilość, która może być uznana aż za 57-krotną porcję niezbędną do wywołania stanu odurzenia u osoby przyjmującej po raz pierwszy. • Aby kara rzeczywiście miała taki charakter, musi zachodzić znaczna, wyraźna, nie dająca się zaakceptować dysproporcja między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą, zasłużoną na podstawie ustalonych okoliczności sprawy. • Kara wymierzona przez Sąd I instancji odpowiada wszystkim dyrektywom jej wymiaru. Uwzględnia stopień zawinienia oskarżonego, postać zamiaru, stopień społecznej szkodliwości czynu, a nade wszystko uprzednią pięciokrotną karalność, w tym dwukrotnie za przestępstwa przeciwko przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Skład orzekający
Sylwia Olimpia Uszyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście posiadania narkotyków, uwzględniając ilość, rodzaj substancji i karalność sprawcy. Uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności wobec recydywisty narkotykowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji. Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy oceniają kwalifikację prawną czynów związanych z posiadaniem narkotyków, szczególnie w kontekście 'wypadku mniejszej wagi' i wpływu uprzedniej karalności na wymiar kary. Jest to typowy, ale ważny przykład dla praktyków prawa karnego.
“Narkotyki na własny użytek – czy to zawsze 'wypadek mniejszej wagi'? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.