II K 938/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 938/19 sąd rozpatrywał zarzuty wobec oskarżonego R.S., który miał posiadać marihuanę i amfetaminę. Funkcjonariusze policji zauważyli oskarżonego i R.P., a następnie zaobserwowali, jak R.S. odrzuca torebkę z marihuaną (0,41g netto), a R.P. folię z amfetaminą (0,79g netto). Sąd, analizując dowody, uznał częściowo wyjaśnienia oskarżonego R.S. za wiarygodne w zakresie posiadania marihuany i jej odrzucenia. Zeznania świadków policjantów M.K. i G.K. oraz protokoły z użycia testera narkotykowego, przeszukania i oględzin potwierdziły te fakty. Jednakże, sąd uznał za nieudowodnione twierdzenia oskarżonego R.S. o znalezieniu narkotyków w okolicach cmentarza oraz o odrzuceniu obu substancji. Wyjaśnienia oskarżonego R.P. również nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach świadków. W konsekwencji, sąd skazał R.S. za czyn wyczerpujący znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uznając, że posiadał ziele konopi innych niż włókniste, które są środkiem odurzającym. Okoliczności obciążające obejmowały uprzednią karalność, a łagodzące częściowe przyznanie się do winy. Koszty postępowania zostały umorzone ze względu na sytuację materialną oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście posiadania niewielkich ilości marihuany oraz oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zestawieniu z zeznaniami świadków.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Ocena dowodów jest specyficzna dla tej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyjaśnienia oskarżonego dotyczące znalezienia i odrzucenia narkotyków są wiarygodne w świetle zeznań świadków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyjaśnienia oskarżonego R.S. w części dotyczącej znalezienia i odrzucenia narkotyków zostały uznane za częściowo sprzeczne z zeznaniami świadków i niewiarygodne w odniesieniu do amfetaminy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy widzieli odrzucenie narkotyków, oraz na opinii biegłego potwierdzającej ich charakter. Wyjaśnienia oskarżonego nie znalazły pełnego potwierdzenia w materiale dowodowym.
Czy posiadanie ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,41 grama netto wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie ziela konopi innych niż włókniste, zaliczanych do środków odurzających, wyczerpuje znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Zgodnie z opinią biegłego, odrzucony przez oskarżonego środek to ziele konopi innych niż włókniste, które są środkami odurzającymi zgodnie z ustawą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | współuczestnik |
| G. K. | osoba_fizyczna | świadk |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie kosztów postępowania ze względu na sytuację materialną oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie przez oskarżonego marihuany. • Odrzucenie narkotyków przez oskarżonego na widok policji. • Zgodność zeznań świadków z częściowymi wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie posiadania marihuany.
Odrzucone argumenty
Oskarżony znalazł narkotyki w okolicach cmentarza. • Oskarżony odrzucił zarówno marihuanę, jak i amfetaminę.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony R. S. na widok w/w funkcjonariuszy odrzucił torebkę foliową z zapięciem strunowym z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,41 grama netto. • Wyjaśnienia oskarżonego w części , w której podał, że znalazł w dniu zdarzenia w okolicach cmentarza w L. torebkę foliową z zapięciem strunowym z zawartością marihuany oraz zawiniątko foliowe z zawartością amfetaminy oraz , że oba te środki odrzucił na widok funkcjonariuszy Policji są sprzeczne z zeznaniami świadków.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście posiadania niewielkich ilości marihuany oraz oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zestawieniu z zeznaniami świadków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Ocena dowodów jest specyficzna dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca posiadania narkotyków, gdzie kluczowa jest ocena dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.