II K 892/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 892/19, umarzając postępowanie karne skarbowe przeciwko Ł. B., oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji. Oskarżony, jako prezes Spółki B., miał prowadzić działalność w okresie od 2 listopada 2016 r. do 3 grudnia 2016 r. na terenie stacji pali BP w miejscowości J. (...). Sąd, powołując się na art. 11 § 1 Kodeksu postępowania karnego, umorzył postępowanie, uznając orzekanie kary za oczywiście niecelowe. Uzasadniono to faktem, iż oskarżony był już 55-krotnie karany za przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., a suma orzeczonych kar grzywny przekraczała już górną granicę stawek dziennych możliwych do orzeczenia w wyroku łącznym. Sąd stwierdził, że hipotetyczna grzywna orzeczona w tej sprawie nie wpłynęłaby realnie na wymiar kary łącznej. W konsekwencji, na mocy art. 45a § 1 kk, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier poprzez ich zniszczenie. Na zasadzie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach karnych skarbowych ze względu na niecelowość kary w przypadku recydywy.
Stosowanie art. 11 § 1 kpk wymaga oceny indywidualnej sytuacji oskarżonego i jego wcześniejszej karalności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzekanie kolejnej kary za urządzanie gier hazardowych jest celowe, gdy oskarżony posiada liczne wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzekanie kolejnej kary jest niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 11 § 1 kpk, uznając, że wobec 55-krotnej karalności oskarżonego za przestępstwa skarbowe, orzekanie kolejnej grzywny byłoby niecelowe, gdyż nie wpłynęłoby na wymiar kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka B. | spółka | podmiot, w imieniu którego działał oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Urząd C. D. D. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 11 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 można umorzyć, jeżeli orzeczenie kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo, a interes pokrzywdzonego temu się nie sprzeciwia.
k.k. art. 45a § § 1
Kodeks karny
Orzeka się przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia się oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy urządzania gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia.
Ustawa o grach hazardowych art. 6 § ust. 1
Określa zasady urządzania gier hazardowych.
Ustawa o grach hazardowych art. 14
Określa wymogi dotyczące koncesji.
Ustawa o grach hazardowych art. 23a
Dotyczy rejestracji automatów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niecelowość orzekania kolejnej kary ze względu na liczne wcześniejsze skazania oskarżonego za przestępstwa skarbowe.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie kary byłoby oczywiście niecelowe • kara hipotetycznie orzeczona powinna być (...) rozpatrywana pod kątem realności jej wykonania • orzekanie kolejnej grzywny wobec Ł. B. jest niecelowe.
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach karnych skarbowych ze względu na niecelowość kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Stosowanie art. 11 § 1 kpk wymaga oceny indywidualnej sytuacji oskarżonego i jego wcześniejszej karalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady niecelowości kary w prawie karnym skarbowym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy warto karać za hazard, gdy sprawca ma już 55 wyroków? Sąd odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.