II K 87/24

Sygn. akt II K 87/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. - Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniach: 12.04.2024 roku i 26.04.2024 roku sprawy M. T. ur. (...) w G. syna J. i K. zd. T. oskarżonego o to, że: W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S. , gmina G. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...) ) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) wymierza mu karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 64§1 kk na poczet tej kary zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r. 2. Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10000 ( dziesięć tysięcy) złotych. 3. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) i art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 7653,51 ( siedem tysięcy sześćset pięćdziesiąt trzy 51/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 87/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. M. T. I. W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S. , gmina G. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...) ) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S. , gmina G. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...) ) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama. 2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. N. - zeznania A. K. - zeznania A. P. - zeznania K. T. - zeznania T. T. (2) - protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - pisemna i ustna opinia fizykochemiczna - pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki - wyroki - dane o karalności - informacja o odbywaniu kary k. 256v-257, 55-58, 72-73 k. 257-257v, 25-26 k. 257v-258v, 32-33 k. 258v-259, 34 k. 259-259v, 17-18 k. 259v k. 3-5, 6-8 k. 12-14, 15-16 k. 168, 170-171 k. 44-48, 287v-288 k. 133-143, 278-281, 288-288v k. 92, 93 k. 63-66 k. 22 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. N. , zeznania A. K. - zeznania A. P. - zeznania K. T. , zeznania T. T. (2) - protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - pisemna i ustna opinia fizykochemiczna - pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki - wyroki - dane o karalności, informacja o odbywaniu kary - w części, w jakiej przyznaje się do winy tj. do posiadania zakwestionowanych środków i substancji znalezionych w jego pokoju- zasługują na wiarę - oskarżony w tym zakresie od początku nie kwestionował swojej winy, przy czym wyjaśnienia te znalazły swoje potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji, protokole przeszukania i oględzin, opinii fizykochemicznej - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które z pozostałymi w/w dowodami tworzą jasny, spójny obraz zdarzenia - funkcjonariusze policji - nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego - opisali zgodnie, jak wyglądało przeszukanie mieszkania i budynków na posesji, gdzie znaleziono narkotyki, jak zachowywał się w tym czasie oskarżony - zeznania w/w korespondowały z protokołami przszukania i oględzin, dokumentacją fotograficzną, opinią fizykochemiczną - potwierdził okoliczności niesporne- użyczenie oskarżonemu swojego samochodu - brak podstaw, by kwestionować powyższe okoliczności - potwierdzily okoliczności niesporne- przyjazd oskarżonego z zagranicy przed świętami, spędzanie czasu w domu, ale też wyjeżdżanie poza miejsce zamieszkania, także samemu - dokumenty niekwestionowane przez strony - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna - odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna - odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - orzeczenia prawomocne - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności niesporne - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I.1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjętą linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej - wersja lansowna przez obronę, że plecak z narkotykami został podrzucony, by "wrobić" oskarżonego, że nieznane osoby chciały się na oskarżonym zemścić, bo ten zerwał ze środowiskiem powiązanym z narkotykami - w świetle realiów sprawy i dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - naiwna, nieprzekonywująca, nie znajdująca potwierdzenia w żadnym z zebranych w sprawie dowodów - bezsporne, że oskarżony opuszczał miejsce zamieszkania, w tym sam -co wynika nie tylko z jego relacji, ale także z relacji jego matki, ciotki oraz sąsiada - to, że matka i ciotka oskarżonego nie widziały, by udawał się do wychodka znajdującego się na podwórzu- nie znaczy, że faktycznie tam się nie udał, co mogło umknąć ich uwadze - dowodem na "niewinność" oskarżonego, nie jest fakt, że już w czasie znalezienia przez funkcjonariuszy policji zakwestionowanego plecaka - oskarżony zaprzeczał, by był jego własnością- to w okolicznościach sprawy jawi się raczej, jako "naturalne" zachowanie oskarżonego - tezie obrony, że umieszczenie przez oskarżonego plecaka z narkotykami w ogólnie dostępnym wychodku byłoby nieracjonalne - można przeciwstawić równie dobrze tezę, że oskarżony to miejsce uznał za "bezpieczne", bo zimą nie jest ono wykorzystywane i jest poza miejscem zamieszkania - na powyższe okoliczności należy również spojrzeć poprzez pryzmat opinii daktyloskopijnej i jej wyników- odnalezione ślady DNA oskarżonego - nie sposób podzilić także stranowiska obrony, że dowodem, na to, iż oskarżony "został" wrobiony jest fakt, że znaleziona amfetamina była niskiej jakości, co świadczy o tym, że szukano zemsty na oskarżonym niewielkim nakładem środków pieniężnych- należy mieć bowiem na uwadze opinię fiykochemiczną, z której wynika, że zakwestionowane środki w żadnej mierze nie odbiegały swoim składem i jakością od ametaminy obecnej na czarnym rynku - nie bez znaczenia dla oceny wyjaśnień oskarżonego pozostaje także fakt uprzedniej karalności za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a uwzględniając przy tym okoliczność niekwestionowaną nawet przez oskarżnego- środki i substancje narkotykowe, do posiadania których się przyznał - stwierdzić należy, że nie zerwał on jednak z ogólnie pojętą działalnością związaną z narkotykami i środowiskiem które tym się zajmuje 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. M. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w dniu 22 grudnia 2023 roku, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...) ) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama - art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.). Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. W świetle wyników opinii z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony był w posiadaniu znacznej ilości substancji psychotropowych. Artr. 64 §1 kk - oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony wyrokiem SR w Giżycku z dnia 12.07.2017 r. w sprawie IIK 119/17 był skazany za przestępstwo z art. 62 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łączym w sprawie IIK 137/18, a następnie to ostatnie orzeczenie objeto wyrokiem łącznym w sprawie VK 251/20. Karę łączną w wymiarze 2 lat i 9 miesiecy pozbawienia wolności odbywał w okresie od 17 stycznia 2019 r. do 28 września 2021 r. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. T. 1. 2. 3. I. -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, - powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy, ilość posiadanych środków - zgodnie z art. 63§1 kk ( omyłka pisarska w wyroku) na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r. - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo - zgodnie z postanowieniami art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) i art. 44§2 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Orzeczono zgodnie z postanowieniami art. 627 kpk . 8. PODPIS