Orzeczenie · 2024-12-02

II K 867/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2024-12-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
kradzieżrozbójprzemocobrażenia ciałarecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodysąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Grudziądzu rozpoznał sprawę karną przeciwko M. K., oskarżonemu o kradzież trzech kaw o wartości 83,97 zł, a następnie użycie przemocy wobec interweniującego klienta sklepu, J. B. (1). Oskarżony, próbując uciec ze skradzionym mieniem, złapał klienta od tyłu za twarz, drapał, szarpał i próbował przewrócić, powodując obrażenia ciała w postaci rany ciętej z otarciem naskórka. Obrażenia te naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni. Sąd ustalił, że czynu tego dopuszczono się w warunkach powrotu do przestępstwa, w ciągu 5 lat od odbycia poprzedniej kary pozbawienia wolności. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 281 kk i art. 157 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk i w zw. z art. 64 §1 kk. Sąd skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 §1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 600 zł na rzecz pokrzywdzonego J. B. (1). Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna czynów z art. 281 kk i art. 157 §2 kk w zbiegu, stosowanie art. 64 §1 kk w przypadku recydywy, zasądzenie obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 §1 kk.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy użycie przemocy wobec klienta sklepu, który próbował zatrzymać sprawcę kradzieży, kwalifikuje się jako rozbój?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, użycie przemocy bezpośrednio po kradzieży w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionego mienia wyczerpuje znamiona czynu z art. 281 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, dokonując kradzieży, a następnie używając przemocy wobec interweniującego klienta, aby utrzymać się w posiadaniu skradzionych przedmiotów, popełnił przestępstwo z art. 281 kk.

Czy obrażenia ciała spowodowane w wyniku użycia przemocy, naruszające czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, kwalifikują się jako przestępstwo z art. 157 §2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie obrażenia kwalifikują się jako przestępstwo z art. 157 §2 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obrażenia doznane przez pokrzywdzonego naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, co stanowi wypełnienie znamion przestępstwa z art. 157 §2 kk.

Jak należy kwalifikować czyn popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa należy kwalifikować z uwzględnieniem art. 64 §1 kk.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował czyn oskarżonego z uwzględnieniem art. 64 §1 kk, ponieważ dopuścił się on przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności.

Czy sąd powinien zobowiązać oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zobowiązać oskarżonego do naprawienia szkody, jeśli została ona wyrządzona.

Uzasadnienie

Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty 600 zł na rzecz pokrzywdzonego tytułem naprawienia szkody, w tym uszkodzonych okularów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 281

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezpośrednio po kradzieży, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego mienia, użył przemocy • obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni • czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary

Skład orzekający

Tomasz Hausman

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 281 kk i art. 157 §2 kk w zbiegu, stosowanie art. 64 §1 kk w przypadku recydywy, zasądzenie obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 §1 kk."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek kradzieży połączonej z agresją, co jest częstym zjawiskiem, ale orzeczenie precyzyjnie określa kwalifikację prawną i konsekwencje recydywy.

Kradzież kawy zakończona agresją i wyrokiem: 1,5 roku więzienia za rozbój w sklepie.

Dane finansowe

WPS: 83,97 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst