II K 750/22

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 750/22 Uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----- ----------------- ------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty --------------------------- ------------------- ------------ Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------- ------------- ------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------- -------------- ------- 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------ ------------ ------------------------ 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------ ----------- -------------------------------------- 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 08.05.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym w N. , działając w celu osiągnięcia korzyści majakowej i w zamiarze aby inne dotychczas nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, oskarżona udzieliła im pomocy w dokonaniu tego czynu. Czyli wprowadzenia w błąd M. Ż. co do zamiaru wywiązania się sprawcy z umowy i doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. K. Ł. udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego o nr (...) , z którego został przesłany do M. Ż. numer rachunku bankowego na który pokrzywdzony wpłacił pieniądze w kwocie 890 zł, tytułem zapłaty za zakupiony telefon komórkowy marki (...) oferowany na portalu (...) , którego nie otrzymał. W tym przypadku wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez nieustalonego sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości, czyli, że to on jest dysponentem w/w numeru telefonu oraz, że zamierza się wywiązać z ogłoszonej oferty. Z kolei działania oskarżonej ograniczały się do pomocnictwa, ponieważ w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, poprzez udostępnienie zarejestrowanego na nią numeru telefonu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 K. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd wyeliminował z opisu czynu zapis, że oskarżona działał wspólnie i w porozumieniu z J. G. , ponieważ w sprawie brak jest jakichkolwiek informacji, nie tylko żeby był on prawomocnie skazany za tożsamy czyn, ale nawet aby oskarżyciel postawił mu tożsamy zarzut. Wprawdzie pismem z dnia 02.08.2022 r. (03.08.2022 r. – data prezenty) sąd zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Legionowie o w/w informacje, jednakże pozostały one bez odpowiedzi. Ponadto sąd uzupełnił opis czynu o znamiona pomocnictwa, skoro prokurator przyjął kwalifikację z art.18§3kk , z czym zresztą sąd się zgodził. ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania -- ------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------- ☐ 1.6. Umorzenie postępowania -- ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------------------------- ☐ 1.7. Uniewinnienie ----- -------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------------------------------ 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. Ł. 1 - 2 1 - 2 Odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53kk oraz w art.37 akk, to zawierają one zasadę preferencji kar nie izolacyjnych, oznacza to, że bezwzględna kara pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny ( ultima ratio ), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny "nie może spełnić celów kary" ( por. uchwała SN z dn. 30 X 1979r., sygn. akt VII KZP 31/77, OSNKW 1979, nr 7, poz. 77 ). Ustawodawca wprost wskazał, że gdy wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, a o taką karę wnioskował prokurator we wniosku w trybie artt.335 kpk , sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności albo karę grzywny. Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną - karę grzywny, zwłaszcza że art.19§2kk stanowi samoistną podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżona - przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, chciała skorzystać z instytucji dobrowolnego podania się karze, wysokość szkody nie stanowi kwoty o dużych rozmiarach. Wprawdzie K. Ł. była już prawomocnie skazana w sprawie sygn. akt II K 871/20 za występek z art.18§3kk w zw. z art.286§1kk , ale była to kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka. W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy jednoczesnym uwzględnieniu dochodów oskarżonej, która utrzymuje się z renty. Należy w tym miejscu także wskazać, że sąd rozważał orzeczenie ewentualnej kary ograniczenia wolności, ale w ocenie sądu jest to niecelowe z uwagi na stan zdrowia oskarżonej, która nie podejmuje pracy zawodowej, ponieważ ma status rencistki. W tej sytuacji istnieje ryzyko, że kara taka nie byłaby wykonana. Jednocześnie sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego i zapłaty na jego rzecz 890 zł. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------- -------- ------------ --------------------- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------------------ 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Z uwagi na aktualną sytuacje materialna oskarżone, która deklaruje, że utrzymuje się tylko z renty, sąd zwolnił ją od obowiązku ponoszenia kosztów sadowych i obciążył nimi Skarb Państwa. 1.1Podpis