II K 73/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w O. rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu J. S., który był oskarżony o posiadanie bez wymaganego zezwolenia broni palnej gazowej pistoletu samopowtarzalnego P 83 kal. 9 mm w okresie od 12 czerwca 2016 r. do 30 czerwca 2016 r. Oskarżony przyznał się do zarzucanego czynu, wyjaśniając, że pozwolenie na broń wygasło 6 kwietnia 2016 r., a on zapomniał oddać broń i później ją zgubił. Złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z prokuratorem kary bez przeprowadzania rozprawy, zgodnie z art. 335 § 1 kpk. Sąd, uznając, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte, uwzględnił wniosek. Orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, biorąc pod uwagę dotychczasowy tryb życia oskarżonego i brak wcześniejszej karalności. Sąd sam jednak zidentyfikował błąd proceduralny, wskazując, że przy warunkowym zawieszeniu kary powinien był orzec co najmniej jeden środek probacyjny zgodnie z art. 72 § 1 kk, czego nie uczynił, ponieważ nie było to objęte wnioskiem prokuratora ani uzgodnione z oskarżonym. Sąd stwierdził, że w tej sytuacji powinien był zwrócić sprawę prokuratorowi, a orzeczona kara bez środka probacyjnego nie stanowi właściwej reakcji karnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących trybu uproszczonego (art. 335 kpk) oraz konsekwencji proceduralnych braku orzeczenia środków probacyjnych przy warunkowym zawieszeniu kary.
Dotyczy konkretnego przypadku i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania bez orzeczenia co najmniej jednego środka probacyjnego, jeśli wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 1 kpk nie zawiera takiego żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może orzec kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania bez orzeczenia co najmniej jednego środka probacyjnego, nawet jeśli taki środek nie został objęty wnioskiem prokuratora ani uzgodniony z oskarżonym. W takiej sytuacji sąd powinien zwrócić sprawę prokuratorowi.
Uzasadnienie
Sąd popełnił błąd proceduralny, naruszając art. 72 § 1 kk, który nakazuje orzeczenie co najmniej jednego środka probacyjnego przy warunkowym zawieszeniu kary. Brak takiego orzeczenia, wynikający z braku wniosku prokuratora i uzgodnienia z oskarżonym, uniemożliwił sądowi orzeczenie środka probacyjnego, a powinien był skutkować zwrotem sprawy prokuratorowi zgodnie z art. 343 § 7 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia złożenie przez prokuratora wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej kary bez przeprowadzania rozprawy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, a okoliczności i wina nie budzą wątpliwości.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia wniosku prokuratora, sąd powinien zwrócić sprawę prokuratorowi.
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Określa przestępstwo nielegalnego posiadania broni palnej lub amunicji.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Nakazuje orzeczenie co najmniej jednego środka probacyjnego przy warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 343 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku z art. 335 od naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się oskarżonego do winy i wyjaśnienia zgodne z materiałem dowodowym. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonego jako podstawa do warunkowego zawieszenia kary. • Cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzania rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie miał zatem możliwości orzeczenia takiego obowiązku ponad złożony przez Prokuratora wniosek. • Tym samym ukształtowana w powyższy sposób dolegliwość karna – kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania bez orzeczenia co najmniej jednego środka probacyjnego – nie stanowi zdaniem Sądu właściwej reakcji karnej na czyn oskarżonego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu uproszczonego (art. 335 kpk) oraz konsekwencji proceduralnych braku orzeczenia środków probacyjnych przy warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nawet w trybie uproszczonym mogą pojawić się błędy proceduralne, które podważają prawidłowość orzeczenia. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd sądu w trybie uproszczonym: kara bez środków probacyjnych i co dalej?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.