II K 67/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Mielcu rozpoznał sprawę przeciwko S. S., oskarżonemu o pomocnictwo w urządzaniu gier hazardowych na automatach. Oskarżony, będący współwłaścicielem lokalu użytkowego, wynajął go firmie (...) sp. z o.o. w celu prowadzenia działalności handlowo-usługowej. W rzeczywistości firma ta zainstalowała w lokalu automaty do gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia. Sąd ustalił, że w lokalu znajdowały się automaty, które przyjmowały środki pieniężne, zawierały element losowości i były urządzone w celach komercyjnych. Mimo że oskarżony początkowo twierdził, iż widział w lokalu jedynie dwa-trzy automaty i nie miał pewności co do legalności działalności najemcy, sąd uznał, że od momentu przesłuchania w charakterze świadka (4 września 2019 r.) powinien mieć świadomość nielegalnego charakteru działalności i godził się na popełnienie przestępstwa, kontynuując wynajem lokalu. Oskarżony nie podjął działań w celu weryfikacji posiadania zezwolenia przez najemcę ani nie wypowiedział umowy najmu. W związku z tym sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 107 § 1 kks (pomocnictwo w urządzaniu gier hazardowych) i skazał go na karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 110 zł każda. Zasądzono również od oskarżonego koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia pomocnictwa w przestępstwach skarbowych, w szczególności w kontekście wynajmu lokali na działalność hazardową.
Dotyczy specyficznej sytuacji wynajmu lokalu i świadomości wynajmującego co do przeznaczenia lokalu. Konieczność indywidualnej oceny zamiaru ewentualnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynajęcie lokalu firmie, która następnie urządza w nim gry hazardowe bez zezwolenia, stanowi pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynajem lokalu firmie, która urządza w nim gry hazardowe bez zezwolenia, stanowi pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego, jeśli wynajmujący ma świadomość nielegalnego przeznaczenia lokalu i godzi się na taki stan rzeczy (działa w zamiarze ewentualnym).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, będąc właścicielem lokalu i wynajmując go firmie prowadzącej nielegalne gry hazardowe, ułatwił popełnienie przestępstwa. Mimo początkowej niewiedzy, po uzyskaniu informacji o nielegalnej działalności, kontynuował wynajem, działając w zamiarze ewentualnym. Brak podjęcia działań w celu weryfikacji legalności działalności najemcy lub wypowiedzenia umowy potwierdza zamiar ewentualny.
Jakie są znamiona przestępstwa urządzania gier hazardowych w świetle ustawy o grach hazardowych i Kodeksu karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Urządzanie gier hazardowych obejmuje całokształt działań logistycznych umożliwiających realizację działalności, w tym zorganizowanie miejsca, przystosowanie go, umożliwienie dostępu graczom, utrzymywanie automatów, wypłacanie wygranych, obsługę personelu. Pomocnictwo polega na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego, w tym poprzez zaniechanie działania wbrew prawnemu obowiązkowi.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów administracyjnych, definiując 'urządzanie' jako szersze pojęcie niż 'prowadzenie', obejmujące organizację i zaplecze logistyczne. Wskazuje również na definicję pomocnictwa z art. 18 § 3 kk, podkreślając znaczenie zamiaru bezpośredniego i ewentualnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Urząd Celno-Skarbowy w P. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel publiczny |
| firmie (...) sp. z o.o. | spółka | najemca |
| A. P. | osoba_fizyczna | przedstawiciel najemcy |
| D. J. | osoba_fizyczna | osoba obecna w lokalu |
| S. G. | osoba_fizyczna | osoba obecna w lokalu |
| G. B. | osoba_fizyczna | osoba obecna w lokalu |
| A. B. | osoba_fizyczna | osoba obecna w lokalu |
| H. S. | osoba_fizyczna | osoba obecna w lokalu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialność za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Pojęcie "zamiar" interpretowane zgodnie z art. 9 § 1 k.k., jako zamiar bezpośredni lub ewentualny.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis penalizuje zachowanie polegające na urządzaniu lub prowadzeniu - wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia - gier hazardowych.
k.k.s. art. 20 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Określa karę grzywny za przestępstwo z art. 107 § 1 kks.
k.k.s. art. 19 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Określa karę grzywny za pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymaga zezwolenia na urządzanie gier hazardowych.
u.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
Reguluje kwestie związane z urządzaniem gier hazardowych.
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Określa, że przestępstwo skarbowe uważa się za popełnione w czasie, w którym nastąpiło wykonanie czynności zabronionej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Reguluje wysokość opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
urządzanie jest pojęciem treściowo szerszym niż prowadzenie • urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne • godził się na taki stan rzeczy
Skład orzekający
Marian Rżany
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pomocnictwa w przestępstwach skarbowych, w szczególności w kontekście wynajmu lokali na działalność hazardową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynajmu lokalu i świadomości wynajmującego co do przeznaczenia lokalu. Konieczność indywidualnej oceny zamiaru ewentualnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet osoby, które nie prowadzą bezpośrednio nielegalnej działalności, mogą ponieść odpowiedzialność karną za pomocnictwo, jeśli świadomie udostępniają lokale pod takie działania. Jest to ważna lekcja dla właścicieli nieruchomości.
“Wynajmujesz lokal? Uważaj, by nie zostać pomocnikiem hazardzisty!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.