II K 666/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy uniewinnił dyrektora firmy od zarzutu prowadzenia nielegalnych gier hazardowych, zwracając mu pieniądze z automatów i obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko T. W., oskarżonemu o prowadzenie gier hazardowych na automatach wbrew przepisom ustawy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Orzeczono również zwrot na rzecz firmy dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy z automatów oraz obciążono Skarb Państwa kosztami procesu, nie uwzględniając wniosku o zwrot samych automatów.
Sąd Rejonowy w Opolu, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko T. W., oskarżonemu o to, że jako dyrektor wykonawczy firmy (...) s.r.o. urządzał w okresie od marca do grudnia 2016 roku gry na automatach do gier, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks. Po przeprowadzeniu rozprawy głównej, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Dodatkowo, na podstawie przepisów kpk i kks, orzeczono zwrot na rzecz firmy (...) Sp. k. dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy pochodzących z automatów w kwocie 7.815 zł. Kwestia kosztów obrońcy z urzędu została pozostawiona do rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym. Sąd nie uwzględnił wniosku o zwrot samych automatów do gier. Na koniec, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naczelnik (...) Skarbowego w O. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. k. z/s w W. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu dowodów rzeczowych i kosztów procesu w sprawach karnych skarbowych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego uniewinnienia ogranicza wartość precedensową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, ale jej wartość merytoryczna jest ograniczona ze względu na uniewinnienie i brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 666/19 Uwaga! Wyrok zmieniony! WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 29.03.2022 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcelina Mietelska Protokolant: p.o. sekr. sądowy Zuzanna Franiczek Za oskarżyciela Naczelnika (...) Skarbowego w O. – A. A. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 24.06.2021 r., 10.11.2021 r., 16.12.2021 r. i 15.03.2022 r. sprawy: T. W. ( W. ) s. J. i H. z domu S. ur. (...) w m. Paczków oskarżonego o to, że : że jako dyrektor wykonawczy firmy (...) s.r.o., (...) - V. , O. 22/321, kod pocztowy (...) z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej Spółki urządzał w okresie od 01 marca 2016 r. do dnia 15 grudnia 2016 r. w lokalu (...) w O. położonym przy ul. l M. 65 gry na 3 automatach do gier o nazwach: (...) , (...) nr H. (...) , (...) nr (...) , określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. póz. 471 z póz. zmianami) wbrew art. 6 ust. l i art. 14. ust. l ww. ustawy, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § l kks przy zast. art. 9 § 3 kks 1. Oskarżonego T. W. uniewinnia od zarzutu popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 107§1 kks przy zast. art. 9§3 kks , 2. na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks orzeka zwrot na rzecz (...) Sp. k. z/s w W. dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy pochodzących z wnętrza zajętych automatów do gier w kwocie 7.815 (siedem tysięcy osiemset piętnaście) zł (k. 39), 3. kwestię przyznania kosztów obrońcy z urzędu pozostawia do rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym, 4. nie uwzględnia wniosku o zwrot na rzecz (...) Sp. k. z siedzibą w W. automatów do gier opisanych w zarzucie (k. 15), 5. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk przy zast. art. 113 § 1 kks kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę