II K 627/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę przeciwko T. D., który został zatrzymany do kontroli drogowej w stanie nietrzeźwości podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego. Fakty dotyczące popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. były bezsporne, a oskarżony złożył szczere wyjaśnienia, które znalazły potwierdzenie w zgromadzonych dowodach. Sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu jako dużą, ale nieznaczną, biorąc pod uwagę, że zdarzenie miało miejsce w niedzielę rano, na krótkim dystansie, przy znikomym natężeniu ruchu i bez stworzenia realnego zagrożenia. Stopień zawinienia również nie został uznany za znaczny, z uwagi na błędne przekonanie oskarżonego o trzeźwości po spożyciu alkoholu poprzedniego wieczoru. Sąd wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, w tym brak karalności, pracę za granicą oraz stan zdrowia żony, co uzasadniało przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego po umorzeniu postępowania. Z tych względów, kierując się zasadą humanitaryzmu, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący 3 lata. Orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd odstąpił od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, uznając go za nadmierną dolegliwość, zwłaszcza w kontekście pracy oskarżonego i jego obowiązków rodzinnych, a także braku wcześniejszych naruszeń przepisów drogowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza gdy okoliczności czynu i postawa sprawcy wskazują na jego epizodyczny charakter i niską społeczną szkodliwość. Możliwość odstąpienia od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na sytuację osobistą i zawodową sprawcy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu pierwszej instancji. W przypadku recydywy lub większej społecznej szkodliwości czynu, zastosowanie może być inne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości na krótkim dystansie, w porze o znikomym ruchu, przy braku realnego zagrożenia, może skutkować warunkowym umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu i postawa sprawcy uzasadniają przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu jako dużą, ale nieznaczną, ze względu na porę dnia, krótki dystans i brak realnego zagrożenia. Stopień zawinienia również nie był znaczny. Postawa oskarżonego (niekarany, praca za granicą, sytuacja rodzinna) uzasadniała przypuszczenie o przestrzeganiu prawa.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, należy orzec zakaz prowadzenia pojazdów, jeśli oskarżony pracuje jako kierowca za granicą i ma obowiązki rodzinne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może odstąpić od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, jeśli uzna go za nadmierną dolegliwość, kierując się zasadą humanitaryzmu i biorąc pod uwagę sytuację osobistą i zawodową sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość ze względu na charakter pracy oskarżonego i sytuację zdrowotną jego żony. Podkreślono, że oskarżony nie był wcześniej karany za wykroczenia drogowe i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
k.k. art. 66
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 67
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat. Sąd może orzec świadczenie pieniężne lub zakaz prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 39 § pkt 3
Kodeks karny
Zakaz prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Określa przesłanki oceny społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 3
Kodeks karny
Zasada humanitaryzmu.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu ze względu na okoliczności popełnienia (pora dnia, dystans, brak zagrożenia). • Niewielki stopień zawinienia oskarżonego. • Dobra postawa oskarżonego (niekarany, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia). • Praca oskarżonego za granicą i sytuacja zdrowotna żony jako okoliczności uzasadniające odstąpienie od zakazu prowadzenia pojazdów. • Zasada humanitaryzmu.
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k. , choć duża, nie była jednak znaczna • stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny • właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie ani za wykroczenia drogowe, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny • orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość • sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza gdy okoliczności czynu i postawa sprawcy wskazują na jego epizodyczny charakter i niską społeczną szkodliwość. Możliwość odstąpienia od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na sytuację osobistą i zawodową sprawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu pierwszej instancji. W przypadku recydywy lub większej społecznej szkodliwości czynu, zastosowanie może być inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, sąd może zastosować łagodniejsze środki, jeśli istnieją ku temu szczególne okoliczności. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny sytuacji sprawcy.
“Jazda po alkoholu nie zawsze kończy się zakazem prowadzenia pojazdów – sąd wziął pod uwagę pracę i rodzinę.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.