Pełny tekst orzeczenia II K 62/26

Sygn. akt II K 62/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2026 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Tomasza Niesłuchowskiego po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. sprawy: O. L. s. O. i L. z d. G. ur. (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2025 roku w E. , na placu przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z B. F. (1) , wziął udział w pobiciu Ł. V. w ten sposób, że poprzez uderzenia go otwartą dłonią i pięścią po głowie, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art.157§1 kk , przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o przestępstwo z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk B. F. (2) ( F. ) s. Ł. i C. z d. N. ur. (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2025 roku w E. , na placu przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z O. L. , wziął udział w pobiciu Ł. V. w ten sposób, że poprzez uderzenia go otwartą dłonią i pięścią po głowie, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art.157§1 kk , przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego i przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk w zw. z art.64§1 kk I.
oskarżonego O. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II.
oskarżonego B. F. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk w zw. z art.64§1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, III.
na podstawie art.69§1 i 4 pkt 1 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego O. L. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, IV.
na podstawie art.57a§2 kk orzeka wobec oskarżonych nawiązki w wysokości po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz pokrzywdzonego Ł. V. , V.
na podstawie art.43b kk orzeka wobec oskarżonych podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w E. przez okres 1 (jednego) miesiąca, VI.
na podstawie art.29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze , zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) adw. V. L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego B. F. (2) wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, VII.
na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 62/26 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. O. L. w dniu 14 sierpnia 2025 roku, na placu przy ul. L. , działając wspólnie i w porozumieniu z B. F. (1) , wziął udział w pobiciu Ł. V. w ten sposób, że poprzez uderzenia go otwartą dłonią i pięścią po głowie, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk , przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest o czyn z art. 158§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
przebywanie O. L. i B. F. (1) na placu przy ul. (...) w E. w dniu 14 sierpnia 2025 r. około godziny 21:00, 2.
podejście przez wymienionych do przebywających na placu małoletnich Ł. V. , K. E. i P. B. . 3.
pobicie Ł. V. przez O. L. i B. F. (1) poprzez uderzenie go otwartą dłonią w twarz i uderzanie pięścią po głowie; 4.
doznanie przez Ł. V. wskutek pobicia obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni 5.
narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określnego w art. 157§1 kk wyjaśnienia oskarżonego B. F. (1) zeznania świadka U. F. zeznania świadka E. Ł. zeznania świadka C. E. zeznania pokrzywdzonego Ł. V. zeznania świadka K. E. zeznania P. B. protokół oględzin i odtworzenia zapisu monitoringu miejskiego zarejestrowanego na płycie opinia sądowo-lekarska 100, 70 101, 5 12v 16v 30 32 35 18-19 40 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. O. L. w dniu 14 sierpnia 2025 roku, na placu przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z B. F. (1) , wziął udział w pobiciu Ł. V. w ten sposób, że poprzez uderzenia go otwartą dłonią i pięścią po głowie, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest o czyn z art. 158§1 kk w zw. z art. 57a §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.
nie branie udziału przez O. L. w pobiciu Ł. V. wyjaśnienia O. L. 61, 100-101 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 wyjaśnienia oskarżonego B. F. (1) Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu oraz podał, że był wówczas z O. L. . Oskarżony wyjaśnił, że tego dnia wspólnie z O. L. spotkali się na mieście na piwie, następnie w godzinach wieczornych przebywali w E. na ul. (...) na amfiteatrze, gdzie doszło do pobicia pokrzywdzonego. Nie pamięta, który z nich podszedł pierwszy do grupki chłopaków, pamięta, że uderzył pokrzywdzonego, nie pamięta ile razy. Po zdarzeniu razem z L. poszli w kierunku kebaba. Wyjaśnienia oskarżonego są zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, przede wszystkim zeznanymi pokrzywdzonego. Wprawdzie oskarżony podniósł, że nie pamięta, czy O. L. również uderzał pokrzywdzonego, jednak powyższe wynika w sposób nie budzący wątpliwości zarówno z zeznań pokrzywdzonego, jak i nagrania z monitoringu. 1.1.1.-1.1.4 zeznania pokrzywdzonego Ł. V. Sąd uznał za w pełni wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych, bowiem są spójne, logiczne i potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Pokrzywdzony podał, że w dniu 14 sierpnia 2025 roku około godz. 21:00 przebywał wraz K. E. i P. B. na karuzelach na placu przy ul. (...) w E. . Chłopcy siedzieli na karuzelach, śmiali się i głośno rozmawiali. W pewnym momencie zaczepiło ich dwóch mężczyzn, najpierw został uderzony z otwartej dłoni przez pierwszego sprawcę, a następnie przyciśnięty do ławki i kilkukrotnie uderzony pięścią przez sprawcę drugiego. Sprawcy, po zaistniałym zdarzeniu, udali się na kebaba. Jego relacje znajdują w pełni potwierdzenie w nagraniu z monitoringu. 1.1.1.-1.1.4 zeznania małoletnich świadków K. E. i P. B. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Ich relacje są spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek K. E. oświadczył, że Ł. V. najpierw został uderzony z otwartej dłoni przez jednego z mężczyzn, a następnie przyciśnięty do ławki i uderzony pięścią przez drugiego mężczyznę. Uderzenie przez pierwszego sprawcę świadek K. E. widział osobiście, natomiast o uderzeniach wykonanych przez drugiego sprawcę świadek dowiedział się z przekazu Ł. V. . Świadek P. B. zeznał, że podeszło do nich dwóch mężczyzn – młodszy, chudszy oraz starszy, większy. Najpierw pokrzywdzonego uderzyć miał młodszy, chudszy mężczyzna – najprawdopodobniej z otwartej dłoni. Z przekazu innych osób wie, że pokrzywdzonego uderzył też drugi mężczyzna – starszy i większy posturą. 1.1.1.-1.1.4 zeznania funkcjonariuszy Policji E. Ł. i C. E. Funkcjonariusze spójnie opisali przebieg czynności zatrzymania oskarżonych. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego. E. Ł. zeznał, że sprawców zatrzymano przy wejściu do lokalu (...) w E. . Po ich wylegitymowaniu okazało się, że zatrzymani mężczyźni to O. L. i B. F. (1) . Wskazał, że pokrzywdzony oświadczył, że to zatrzymani mężczyźni dopuścili się pobicia jego osoby. C. E. , zeznał, że Ł. V. rozpoznał i wskazał obu oskarżonych jako sprawców jego pobicia, oświadczył, że to oni go bili. Świadkowie zgodnie zeznali, że w czasie zatrzymania O. L. i B. F. (1) zachowywali się wulgarnie i agresywnie, wyczuwalna była od nich woń alkoholu. 1.1.1.-1.1.4 zeznania U. F. Sąd nie kwestionował zeznań świadka, jej zeznania korespondują z treścią zeznań pokrzywdzonego, który zrelacjonował jej przebieg zdarzenia. 1.1.1.-1.1.3 protokół oględzin zapisu monitoringu miejskiego Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, niekwestionowane przez strony w toku postępowania. Z zapisu monitoringu wynika, iż sprawcy działali wspólnie, obaj brali czynny udział w pobiciu pokrzywdzonego Ł. V. . 1.1.4 Opinia sądowo -lekarska Zgodna z wymogami określonymi w kpk - pełna, jasna, zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzona przez osobę kompetentną, posiadającą wymaganą wiedzę i doświadczanie. Z opinii jednoznacznie wynika, że wskutek pobicia pokrzywdzony Ł. V. doznał obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu głowy, który to uraz mógł powstać wskutek uderzenia z otwartej dłoni i uderzeń pięścią. Biegły stwierdził, iż skutkiem powyższego obrażenia było naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, jednak w momencie zdarzenia – zdawanie ciosów zaciśnięta w pieść ręką w głowę pokrzywdzony narażony był na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk . 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego O. L. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego O. L. , który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu bowiem są one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony zaprzeczył, aby przebywał w obecności B. F. (1) w chwili pobicia pokrzywdzonego, wskazał, że spotkał B. F. (3) w sklepie, gdy ten był z innym mężczyzną. Mężczyzna ten miał się oddalić, zaś oskarżony miał się udać z B. F. (1) na kebaba. W/w wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne zarówno z wyjaśnieniami samego B. F. (1) , który wyjaśnił, że w czasie popełnienia przestępstwa towarzyszył mu O. L. , a także zenzami pokrzywdzonego i funkcjonariuszy Policji, z których wynika, że pokrzywdzony Ł. V. wskazał, że to mężczyźni zatrzymani przy wejściu do kebaba, którymi po wylegitymowaniu okazali się B. F. (1) i O. L. , dopuścili się jego pobicia. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1.
☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I O. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Dla przyjęcia sprawstwa przestępstwa z art. 158§1 kk konieczne jest udowodnienie, że zaistniało zdarzenie, w którym wzięły udział co najmniej trzy osoby oraz iż wśród tych osób występowała strona atakująca i broniąca się. Dla bytu przestępstwa pobicia z art. 158 k.k. nie ma znaczenia, czy każdy z uczestników zadał uderzenia, w tym powodujące konkretne obrażenia ciała. Udziałem w pobiciu jest nie tylko zadawanie razów innym osobom, ale jest nim każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywności każdego z uczestników, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, ale nie są znamienne dla bytu tego przestępstwa (KZS 11/00, poz. 42). Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności biorących udział w takim zdarzeniu. Podmiotem jest każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciu, niezależnie czy jego osobisty udział wykazuje cechy działania niebezpiecznego, a także niezależnie od tego czy można mu przypisać zadanie ciosu powodującego następstwa, o których mowa w art. 158 kk . Odnosząc się do kwestii chuligańskiego charakteru czynu zabronionego wskazać trzeba, iż w doktrynie występuje utrwalone stanowisko, że o powodzie błahym należy mówić wówczas, gdy zachodzi oczywista nieadekwatność reakcji sprawcy do przyczyny zewnętrznej, powodującej działanie, gdy cel, w jakim sprawca działa, nie usprawiedliwia – w rozumieniu powszechnym – w jakimś istotniejszym stopniu drastycznych środków podjętych przez sprawcę dla jego osiągnięcia. Sprawcą powoduje tu często nie licząca się z wymaganiami współżycia chęć agresywnego wyładowania się, wyrządzającego szkodę” W odniesieniu do pojęcia publicznego działania w literaturze wskazuje się zaś, że sprawca działa publicznie, gdy ze względu na miejsce lub sposób działania jest lub może być to dostrzeżone przez niedającą się z góry określić liczbę osób bądź przez oznaczoną, ale większą liczbę osób. Z materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wynika, że oskarżony O. L. wziął czynny udział w pobiciu małoletniego Ł. V. oraz iż dopuścił się powyższego publicznie i z oczywiście błahego powodu. O powyższym świadczą przede wszystkim zeznania pokrzywdzonego Ł. V. , korespondujące z zeznaniami pozostałych małoletnich świadków K. E. i P. (...) . Małoletni świadkowie spójnie wskazali, że pobicia dokonali dwaj mężczyźni – starszy i młodszy oraz zgodnie opisali sposób ich działania. Sprawcy po pobiciu Ł. V. mieli udać się na kebaba. Funkcjonariusze Policji, zeznali, że chwilę po zdarzeniu przy wejściu do lokalu (...) w E. zatrzymano dwóch mężczyzn. Pokrzywdzony Ł. V. oświadczył wobec funkcjonariuszy, że to zatrzymani mężczyźni dopuścili się pobicia jego osoby. Z wyjaśnień oskarżonego B. F. (1) , który przyznał się do winy wynika, że w chwili zdarzenia był z O. L. . Konfrontując przedstawione rozważania teoretyczne z opisanymi powyżej ustaleniami faktycznymi poczynionymi na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie występowały wystarczające podstawy do uznania, że oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z B. F. (1) , brał udział w pobiciu Ł. V. , przy czym zachowania tego dopuścił się publicznie (w miejscu, gdzie jego działanie mogło zostać dostrzeżone przez większą liczbę osób) i z błahego powodu (zachowania oskarżonego nie usprawiedliwiały żadne przyczyny zewnętrzne, a zatem należało uznać, że kierowała nim jedynie chęć agresywnego wyładowania się). Powyższe zachowanie oskarżonego wypełniło zatem znamiona przestępstwa z art. 158§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk . 3.2.
☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.
☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.
☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.
☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności O. L. I I kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. - wymierzona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, przy uwzględnieniu okoliczności, że oskarżony dopuścił się występku o charakterze chuligańskim - skazując za występek o charakterze chuligańskim, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę Za orzeczeniem w/w kary przemawiały okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wysoki stopień zawinienia oskarżonego. Przejawiające się w sposobie działania oskarżonego i jego motywacji (agresywne zachowanie bez wyraźnego powodu i pod wpływem alkoholu) oraz rodzaju naruszonego dobra w postaci zdrowia małoletniej osoby Okoliczność łagodzącą stanowiła: - uprzednia niekaralność oskarżonego k.50 III I warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. - oskarżony nie był dotychczas karany , co dało w ocenie Sądu podstawę do przyjęcia, iż pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie przestrzegać porządku prawnego - jego zachowanie miało charakter incydentalny, - przekonaniu Sądu już sama możliwość zarządzenia kary będzie działała na oskarżonego mobilizująco i uchroni go przed ponownym popełnieniem przestępstwa. IV I nawiązka w kwocie 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonego - obligatoryjne orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, w przypadku skazania za występek o charakterze chuligańskim V I podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w E. przez okres 1 miesiąca - orzeczenie ma na celu wzmocnienie społecznego oddziaływania kary. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości , bowiem wymieniony uprzednio nie pracował, pracę zarobkową podjął dopiero od miesiąca. 8. Podpis