II K 604/20

Sąd Rejonowy w MikołowieMikołów2021-12-22
SAOSKarneochrona środowiskaŚredniarejonowy
ochrona środowiskaodpady niebezpieczneprzestępstwoskładowanietransport odpadówodpowiedzialność karnaograniczenie wolnościochrona przyrody

Sąd Rejonowy w Mikołowie skazał S.K. za nielegalne składowanie odpadów niebezpiecznych, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązkę na rzecz funduszu ochrony środowiska.

Sąd Rejonowy w Mikołowie uznał oskarżonego S.K. winnym popełnienia przestępstwa zorganizowania transportu i składowania odpadów niebezpiecznych, które mogły zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub środowisku. Oskarżony działał wspólnie z innymi osobami, podając się za dyrektora firmy i organizując transport substancji zawierających lotne związki organiczne. Sąd orzekł karę ograniczenia wolności w wymiarze roku i sześciu miesięcy, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz zasądził nawiązkę na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

W sprawie o sygnaturze akt II K 604/20 Sąd Rejonowy w Mikołowie wydał wyrok skazujący S.K. za przestępstwo zorganizowania transportu i składowania odpadów niebezpiecznych, określone w art. 183 § 1 k.k. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, podając się za dyrektora podmiotu gospodarczego, zorganizował transport i składowanie odpadów zawierających lotne związki organiczne (benzen, toluen, etylobenzen, ksylen, aceton, węglowodory alifatyczne, dichlorometan, trichlorometan, trichloroeten, dichlorobenzen, terpeny). Odpady te, w ilości dwóch zbiorników typu „mauser” o pojemności 1 tony każdy i 62 beczek o pojemności 200 litrów, zostały składowane w sposób, który mógł zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni wody, albo zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, orzekł karę jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zasądzono nawiązkę w kwocie 3.000 złotych. Oskarżony został również zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące opłatę w kwocie 300 złotych oraz wydatki w wysokości 7.742,75 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 183 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania oskarżonego polegające na zorganizowaniu transportu i składowania odpadów niebezpiecznych w sposób, który mógł zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować obniżenie jakości środowiska, wypełniły ustawowe znamiona przestępstwa z art. 183 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa / Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Mikołowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnejinstytucjapokrzywdzony/uprawniony do nawiązki
(...) sp. z o.o. w Z.spółkapodmiot gospodarczy (wskazany w opisie czynu)
(...) Spółka z o.o. w Ł.spółkapodmiot gospodarczy (miejsce składowania)
Przędzalnia (...) SA w Z.spółkapodmiot gospodarczy (źródło odpadów)

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 183 § 1

Kodeks karny

Przepis penalizujący nielegalne postępowanie z odpadami, które może zagrażać życiu lub zdrowiu człowieka lub środowisku.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, w brzmieniu sprzed nowelizacji.

k.k. art. 37 § a

Kodeks karny

Przepis dotyczący środków karnych, w tym ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności (praca na cele społeczne).

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 47 § 2

Kodeks karny

Przepis umożliwiający orzeczenie nawiązki na rzecz funduszu ochrony środowiska.

k.k. art. 34 § 3

Kodeks karny

Przepis dotyczący zobowiązania do wykonywania pracy zarobkowej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązków nakładanych na skazanego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami podając się za dyrektora w podmiocie gospodarczym wbrew przepisom ustawy mogło to zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni wody lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym

Skład orzekający

Maria Mazur

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących nielegalnego składowania odpadów niebezpiecznych oraz wymiaru kary ograniczenia wolności w takich przypadkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład, ale nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko środowisku, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne nielegalnego postępowania z odpadami.

Nielegalne składowanie odpadów niebezpiecznych: rok i sześć miesięcy ograniczenia wolności i 3000 zł nawiązki.

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 604/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2021r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – J. D. po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2021 r., 19 lipca 2021 r., 3 sierpnia 2021 r., 21 września 2021 r., 6 października 2021 r., 15 listopada 2021 r., 10 grudnia 2021 r. w M. sprawy karnej: S. K. ( K. ) s. W. , I. ur. (...) w T. , oskarżonego o to, że: w okresie od kwietnia 2019 r. do czerwca 2019 r. w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wbrew przepisom ustawy podając się za dyrektora w podmiocie gospodarczym o nazwie (...) sp. z o.o. w Z. zorganizował transport i składowanie odpadów pochodzących z Przędzalni (...) SA w Z. w postaci substancji zawierających tzw. Lotne związki organiczne / (...) / z zawartością benzenu, toluenu, etylobenzenu, ksylenu, acetonu, węglowodorów alifatycznych, dichlorometanu, trichlorometanu, trichloroetenu, dichlorobenzenu, terpenów w ilości 2 pełnych zbiorników typu „mauser” o pojemności 1 tony każdy i 62 beczek o pojemności 200 litrów każda w takich warunkach i w taki sposób, że mogło to zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni wody lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w ten sposób, że zorganizował transport tych odpadów na teren ich składowania w podmiocie gospodarczym o nazwie (...) Spółka z o.o. w Ł. przy ul. (...) . tj. o przestępstwo z art. 183 § 1 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 183§ 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 6 września 2019r.( Dz.U.2019 poz. 1579) i za to na mocy art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w zw. z. art. 4 § 1 k.k. i art. 34 § 1 k.k. , art. 34 § 1a pkt 1 k.k. , art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności, poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie; 2. na zasadzie art. 47 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w kwocie 3.000 (trzy tysiące) złotych; 3. na zasadzie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. na mocy art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych oraz wydatki w kwocie 7.742,75 zł ( siedem tysięcy siedemset czterdzieści dwa złote i 75/100).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI