II K 60/25Uniewinnienie od zarzutu oszustwa transportowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko M. S. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał w okresie od czerwca do września 2019 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić L. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 168,08 zł. Miało to nastąpić poprzez zawarcie umów na usługi transportowe i nieuiszczenie zapłaty za wystawione faktury VAT. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym rozpraw w dniach 26.01.2026 r., 3.03.2026 r. oraz 26.05.2026 r., sąd wydał wyrok uniewinniający M. S. (1) od zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. orzeczono, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWykazanie, że samo nieuiszczenie zapłaty za usługi, bez udowodnienia zamiaru oszustwa od początku, nie jest podstawą do skazania za oszustwo.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zawarcie umowy o świadczenie usług transportowych bez zamiaru zapłaty za wykonane usługi, a następnie nieuiszczenie należności, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa oszustwa. Nie wykazano w sposób niebudzący wątpliwości, że oskarżony od początku działał z zamiarem wyłudzenia pieniędzy, a nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyniku wprowadzenia w błąd.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, który wymagał wykazania wprowadzenia w błąd i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zamiar oszustwa od początku. • Niewykazanie wprowadzenia w błąd pokrzywdzonej. • Niewykazanie niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyniku wprowadzenia w błąd.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • doprowadził L. L. ... do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z tego zobowiązania i zapłaty za wykonane usługi
Skład orzekający
Paulina Wodzyńska-Filińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wykazanie, że samo nieuiszczenie zapłaty za usługi, bez udowodnienia zamiaru oszustwa od początku, nie jest podstawą do skazania za oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa gospodarczego, ale jej interesująca wartość wynika z faktu uniewinnienia, co pokazuje, że nie każde niewywiązanie się z umowy jest oszustwem.
“Czy niezapłacona faktura to od razu oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 43 168,08 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.