II K 552/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olkuszu rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego dla skazanego H.W., który był wielokrotnie prawomocnie skazywany przez różne sądy. Wśród skazań znalazły się m.in. przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k. oraz art. 244 § 1 k.k. Sąd ustalił dwa zbiegi realne przestępstw. W odniesieniu do pierwszego zbiegu, obejmującego przestępstwa popełnione przed wyrokiem z dnia 18 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 706/23), sąd połączył kary ograniczenia wolności (które zostały zamienione na kary pozbawienia wolności) z karami pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W odniesieniu do drugiego zbiegu, obejmującego przestępstwa popełnione przed wyrokiem z dnia 6 czerwca 2024 r. (sygn. akt II K 273/24), sąd zdecydował o niełączeniu kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K 273/24 z karami pozbawienia wolności, ze względu na brak obligatoryjności takiego połączenia i potencjalne pogorszenie sytuacji prawnej skazanego. Orzeczono jednak karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności za pozostałe przestępstwa z tego zbiegu. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar łącznych okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Przy wymiarze kar łącznych sąd wziął pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, a także ocenę postawy skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej, wskazującą na umiarkowany stopień demoralizacji i prognozę kryminologiczno-społeczną kształtującą się umiarkowanie pozytywnie. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu i zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących orzekania kary łącznej, w szczególności w kontekście kar ograniczenia wolności i pozbawienia wolności, oraz uwzględniania orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu realnego przestępstw i łączenia kar, z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji skazanego.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie są zasady orzekania kary łącznej w przypadku zbiegu realnego przestępstw, gdy kary jednostkowe zostały orzeczone różnymi wyrokami, w tym kary ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną, biorąc pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także relacje między pozostającymi w zbiegu czynami. W przypadku zbiegu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, sąd może orzec karę łączną pozbawienia wolności, stosując przelicznik z art. 87 § 1 k.k., jednak nie jest to obligatoryjne, zwłaszcza gdy kara ograniczenia wolności nie została zamieniona na karę pozbawienia wolności i nie ma podstaw do pogorszenia sytuacji skazanego.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki orzeczenia kary łącznej zgodnie z art. 85 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k., uwzględniając orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (wyrok w sprawie P 20/17) dotyczące obligatoryjności łączenia kar. Sąd ocenia, czy połączenie kar jest uzasadnione celami kary łącznej i czy nie prowadzi do nieuzasadnionego pogorszenia sytuacji prawnej skazanego, biorąc pod uwagę m.in. stopień demoralizacji i relacje między czynami.
Czy kara łączna ograniczenia wolności orzeczona w jednym ze skazanych wyroków powinna zostać objęta węzłem kary łącznej pozbawienia wolności, jeśli inne kary w tym samym zbiegu to kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zawsze. Sąd może odstąpić od połączenia kary ograniczenia wolności z karą łączną pozbawienia wolności, jeśli nie jest to obligatoryjne i mogłoby to pogorszyć sytuację prawną skazanego, zwłaszcza gdy kara ograniczenia wolności nie została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 20/17, który orzekł niezgodność art. 87 § 1 k.k. z Konstytucją w zakresie obligatoryjnego łączenia kar. Sąd ocenia, że w przypadku, gdy kara ograniczenia wolności nie została zamieniona na karę pozbawienia wolności i nie ma podstaw do uchylania się od jej wykonania, a także brak jest istotnych związków przedmiotowych czy podmiotowych z innymi czynami, połączenie tej kary mogłoby prowadzić do wydłużenia izolacji penitencjarnej i pogorszenia sytuacji skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 569 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244 § § 1
Kodeks karny
Dz. U. z 2020 roku poz. 1086 art. 81 § ust. 2
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Dz. U. z 1982 r. Nr 12, poz. 87 art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa, albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 5 w zw. z § 20 w zw. z § 4 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 87 § 1 k.k. nie jest obligatoryjne, gdy mogłoby to pogorszyć sytuację prawną skazanego. • Kara ograniczenia wolności, która nie została zamieniona na karę pozbawienia wolności, nie musi być łączona z karą pozbawienia wolności w ramach kary łącznej. • Cele wychowawcze i zapobiegawcze kary łącznej oraz ocena postawy skazanego w izolacji penitencjarnej przemawiają za ukształtowaniem kary w określony sposób.
Godne uwagi sformułowania
kara łączna może zostać orzeczona wyłącznie w miejsce kar jednostkowych • nie jest obligatoryjne, a rezygnacja z zastosowania przewidzianego w tym przepisie mechanizmu jawi się jako uzasadniona • prowadziłoby do wydłużenia izolacji penitencjarnej skazanego, a w konsekwencji do pogorszenia sytuacji prawnej skazanego • nie mogło pogorszyć sytuacji skazanego, stąd też brak było przeciwskazań do zastosowania tego przepisu • stopień demoralizacji skazanego określono jako znaczny, a prognoza kryminologiczno-społeczna kształtuje się umiarkowanie pozytywnie • zastosowanie dalej idącej absorpcji łączonych kar byłoby nieuzasadnione i w sposób demoralizujący premiowałoby popełnienie przez skazanego wielości przestępstw
Skład orzekający
Małgorzata Siwiec-Niemczuk
SSR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących orzekania kary łącznej, w szczególności w kontekście kar ograniczenia wolności i pozbawienia wolności, oraz uwzględniania orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu realnego przestępstw i łączenia kar, z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia łączenia kar w polskim prawie karnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sąd stosuje przepisy i orzecznictwo TK w praktyce, aby osiągnąć sprawiedliwe rozstrzygnięcie.
“Kara łączna: Jak sąd decyduje o losie wielokrotnie skazywanych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.