II K 533/14
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych bez pozwolenia, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony M. J. został uznany za winnego popełnienia czterech czynów polegających na wprowadzaniu do obrotu (lub usiłowaniu wprowadzenia do obrotu) produktów leczniczych bez wymaganego pozwolenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Sąd, kwalifikując czyny jako ciąg przestępstw, orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, a także karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 40 zł każda. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i korzyści majątkowych oraz zasądzono koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze II K 533/14 Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał wniosek złożony w trybie art. 335 § 1 kpk dotyczący oskarżonego M. J. Oskarżony był o cztery czyny polegające na wprowadzaniu do obrotu, bez posiadania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, produktów leczniczych w różnych ilościach i rodzajach, w okresach od września 2013 r. do lutego 2014 r. Czyny te kwalifikowano jako popełnione w warunkach stałego źródła dochodu. W ostatnim przypadku zarzucono usiłowanie wprowadzenia do obrotu, które nie zostało dokonane z uwagi na zatrzymanie przez policję. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw. Na podstawie przepisów kodeksu karnego i ustawy Prawo farmaceutyczne, sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając stawkę na 40 zł. Oskarżonego oddano pod dozór kuratora sądowego. Orzeczono także przepadek dowodów rzeczowych oraz korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa w kwocie 3.000 zł. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 330 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia takich czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Ustawy Prawo farmaceutyczne oraz Kodeksu karnego, kwalifikując czyny jako ciąg przestępstw i stosując odpowiednie przepisy dotyczące kary, jej zawieszenia oraz środków karnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (17)
Główne
Prawo farmaceutyczne art. 124
Ustawa z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne
kk art. 65 § 1
Kodeks karny
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 91 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
kk art. 14 § 1
Kodeks karny
kk art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 2
Kodeks karny
kk art. 73 § 2
Kodeks karny
kk art. 44 § 2
Kodeks karny
Prawo farmaceutyczne art. 133
Ustawa z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne
kk art. 45 § 1
Kodeks karny
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 1, 2 ust. 1 pkt 3, 3 ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Monika Laskowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ciągłości przestępstw, stałym źródle dochodu, warunkowym zawieszeniu kary oraz środków karnych w sprawach o nielegalny obrót lekami."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta w trybie uproszczonym (art. 335 § 1 kpk), co ogranicza analizę prawną i możliwość cytowania jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy nielegalnego obrotu lekami, co jest tematem budzącym zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie w trybie uproszczonym sprawia, że nie wnosi ona wiele nowego z perspektywy prawnej.
Dane finansowe
korzyść majątkowa: 3000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 533/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Monika Laskowska Protokolant: Katarzyna Karpińska Prokurator Dorota Kołakowska z Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 01 grudnia 2014 r. wniosku złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk w sprawie: M. J. , s. J. i E. , z d. G. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 10.09.2013 r. w G. wprowadził do obrotu – nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu – produkty lecznicze w postaci: 34 fiolek leku o nazwie S. (...) , 19 fiolek leku o nazwie N. (...) , 1 fiolki leku o nazwie C. (...) , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk 2. w dniu 24.10.2013 r. w G. wprowadził do obrotu – nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu – produkty lecznicze w postaci: 19 fiolek leku o nazwie C. (...) , 9 fiolek leku o nazwie N. (...) , 15 fiolek leku o nazwie E. (...) , 9 fiolek leku o nazwie T. (...) , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk 3. w dniu 15.01.2014 r. w G. wprowadził do obrotu – nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu – produkty lecznicze w postaci: 30 fiolek leku o nazwie S. (...) , 18 fiolek leku o nazwie M. (...) , 21 fiolek leku o nazwie N. (...) , 12 fiolek leku o nazwie C. (...) , 9 fiolek leku o nazwie E. (...) , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk 4. w dniu 10.02.2014 r. w G. usiłował wprowadzić do obrotu – nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu – produkty lecznicze w postaci: 32 fiolek leku o nazwie S. (...) , 20 fiolek leku o nazwie M. (...) , 8 fiolek leku o nazwie E. (...) , 7 fiolek leku o nazwie T. (...) , 2 fiolek leku o nazwie C. (...) , 2 fiolek leku o nazwie N. (...) , 1 fiolki leku o nazwie B. (...) , lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk I. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1, 2, 3 i 4 aktu oskarżenia ustalając, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, które kwalifikuje z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk , art. 64 § 2 kk i art. 14 § 1 kk , na podstawie art. 124 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł (czterdziestu złotych); II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk i art. 133 Ustawy z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie nr (...) (k. 173-174 akt sprawy); V. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 3.000 zł (trzech tysięcy złotych); VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 zł (trzystu trzydziestu złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 260 zł (dwustu sześćdziesięciu złotych).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę