II K 530/22

Sygn. akt II K 530/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - Janusza Wałacha, Mileny Markowskiej po rozpoznaniu w dniach: 27.09.2023 r., 04.10.2023 r., 24.01.20214 r., 25.04.2024r., 24.07.2024 r. sprawy H. T. ur. (...) w O. syna A. i M. zd. B. oskarżonego o to, że: W okresie od marca 2022 r. do lipca 2022 r. poprzez zlecenie jako inwestor wycięcia na działce nr (...) , obręb T. , gmina R. , leżącej na terenie (...) , 1570 drzew, w wyniku czego doszło do dewastacji wszystkich warstw biocenozy leśnej oraz siedlisk kani czarnej, podlegającej ścisłej ochronie gatunkowej, spowodował zniszczenia w świecie roślinnym i zwierzęcym w znacznych rozmiarach tj. o czyn z art. 181§1 kk 1. Oskarżonego H. T. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. 2. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 530/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. H. T. I. W okresie od marca 2022 r. do lipca 2022 r. poprzez zlecenie jako inwestor wycięcia na działce nr (...) , obręb T. , gmina R. , leżącej na terenie (...) , 1570 drzew, w wyniku czego doszło do dewastacji wszystkich warstw biocenozy leśnej oraz siedlisk kani czarnej, podlegającej ścisłej ochronie gatunkowej, spowodował zniszczenia w świecie roślinnym i zwierzęcym w znacznych rozmiarach tj. czyn z art. 181§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. H. T. jest rolnikiem i prowadzi gospodarstwo rolne. Oskarżony na mocy aktu notarialnego nabył m.in. działkę gruntu nr (...) z obrębie T. gm. R. . Powierzchnia całkowita działki (...) ha, z czego nieużytki 0,0960 ha, a pozostała częśc to grunty rolne. W/w działka znajduje się na terenie (...) . W okresie od marca 2022 r. do lipca 2022 r. oskarżony zlecił wycięcie zadrzewień celem przywrócenia działki do użytkowania rolnego. Po wykonaniu tych prac teren ten został przywrócony do użytkowania rolniczego. - zeznania P. W. - zeznania D. S. (1) - zeznania N. G. - zeznania P. M. - zeznania R. S. - zeznania M. S. - zeznania A. M. - zeznania K. P. - zeznania D. S. (2) - zeznania M. M. (3) - zeznania A. T. - zeznania G. B. - zeznania W. T. - zeznania A. K. - zeznania J. F. - zeznania Z. K. - akt notarialny - wypis z rejestru gruntów - dokumentacja poglądowa wraz z wydrukami komputerowymi - protokół oględzin wraz z dokumentacją poglądową - dokumentacja poglądowa - umowa - zlecenie -opinie prywatne - opinia uzupełniająca - zaświadczenie k. 611v-612, 23-24 k. 612, 31-32 k. 612-614, 43-44 k. 614-614v, k. 614v-615 k. 623v-624, 73-74 k. 624-626, 152-153 k. 626-627, 145-146 k. 627, 256 k. 627-628v, 148-149 k. 629-630, 214 k. 640v-641 k. 641-641v k. 641v-642v k. 642v-643v k. 652-652v k.98-99 k. 316 k. 4-14, k.15-19, 46-53 k. 27-30, 38-42,59-62, 63-68, 106-109, 114-117, 118-121, 123-128 k. 84-87, 89, 111-113, 166-168, 171-176, 232, 233-255 k. 56 260-370, k. 574- 581 k. 664 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 - zeznania P. W. , zeznania D. S. (1) , zeznania N. G. , zeznania P. M. , zeznania R. S. , zeznania M. S. , zeznania A. M. , zeznania K. P. , zeznania D. S. (2) , zeznania M. M. (3) , zeznania A. T. , zeznania G. B. , zeznania W. T. , zeznania A. K. , zeznania J. F. , zeznania Z. K. - akt notarialny, wypis z rejestru gruntów - dokumentacja poglądowa wraz z wydrukami komputerowymi, protokół oględzin wraz z dokumentacją poglądową, dokumentacja poglądowa, umowa - zlecenie -opinie prywatne, opinia uzupełniająca - zaświadczenie - zeznania w/w świadków wskazują na fakty, które w sprawie nie były sporne tj. iż H. T. jest rolnikiem i prowadzi gospodarstwo rolne, że jest właścicielem działki gruntu nr (...) z obrębie T. gm. R. , a działka ta znajduje się na terenie (...) . Niesporne było także to, iż w okresie od marca 2022 r. do lipca 2022 r. oskarżony zlecił wycięcie zadrzewień celem przywrócenia działki do użytkowania rolnego i po wykonaniu tych prac teren ten został przywrócony do użytkowania rolniczego - zeznania świadków były zgodne, spójne, tworzyły jasny obraz sytuacji, i co równie ważne korespondowały z dowodami obiektynymi tj. akt notarialny, wypis z rejestru gruntów, dokumentacja poglądowa wraz z wydrukami komputerowymi, protokół oględzin wraz z dokumentacją poglądową, dokumentacja poglądowa, umowa- zlecenie - powyższe dowody w sposób nie budzący wątpliwości wskazywały z jakiej części działki zostały usunięte zadrzewienia, jakie rodzaju to były drzewa oraz jak należało je zakwalifikować - szczególne znaczenie mają tu zeznania świadków - autorów opinii prywatnych- którzy w sposób rzetelny, oparając się o swoją wiedzę wynikajaca z doświadczenia i wykształcenia, zupełnie zezależnie i zgodnie wypowiedzili się na temat tego, jak należało zakwalifikować usunięte drzewa w kontekście definicji przyjętych w ustawach i uchwale sejmiku - o czym mowa niżej - świadkowie ci to uznani eksperci w swoich dziedzinach, nie mieli żadnego powodu, by składać fałszywe zeznania, a sam fakt, że przygotowywali w sprawie prywatne opinie na zlecenie oskarżonego nie może przesądzać o ich stronniczości i braku wiarygodności, tym bardziej, iż w sprawie brak było przekonywujących dowodów podważających ich zeznania - brak jest podstaw, by kwestionować w/w dowody - dokumenty wystawione przez uprawnione organy - niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - korespondują z zeznaniami świadków - brak podstaw by podważać ich wiarygodność - dowody jasne, oparte na całokształcie materiału dowodowego - przedstawiają dokładną analizę stanu faktycznego w kontekście obowiązujących przepisów prawa - sporządzone przez osoby z odpowiednimi, właściwymi kwalifikacjami potrzebnymi do oceny stanu faktycznego - zgodne co do wniosków płynących z zaistniałego stanu faktycznego w kontekście obowiązujących przepisów prawa - wystawione przez uprawniony organ - brak podstaw, by kwestionowac jego wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I.1. -wyjaśnienia oskarżonego - opinia i opinia uzupełniająca KPP - oskarżony nie przyznał się do winy, korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień wobec czego jego wyjaśnienia nic nie wniosły do sprawy - opinia i jej wnioski nie mogą zyskać akceptacji Sądu w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności oraz w świetle analizy okoliczności faktycznych w kontekście obowiązujących przepisów prawa - w omawianym przypadku brak było potrzeby przeprowadzania oceny skutków dla środowiska działań oskarżonego w przypadku ustalenia, że działania te były zgodne z prawem i polegały na przywróceniu rolniczego użytkowania działki 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- 3.5. Uniewinnienie 1. H. T. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 17§1 pkt. 2 kpk - czyn oskarżonego nie zawiera znamion czynu zabronionego. W przedmiotowej sprawie spór nie tyle dotyczył stanu faktycznego, podjętych przez oskarżonego działań, a tego- czy działania te zostały podjęte w oparciu o przepisy prawa. Przedmiotowej wycinki drzewostanu dokonano na działce gruntu nr (...) ,w obrębie m. T. gm. R. , na tej części działki- w jej centralnej części - która została zakwalifikowana jako działka rolna. Oskarżony - rolnik prowadzący gospodarstwo rolne - działał w celu przywrócenia gruntów rolnych do użytkowania rolniczego- co też w wywniku podjętych przez niego działań- nastąpiło. Wycinka objęła drzewostan z samosiewu, przy czym jedynem celem tych dzialań było przywrócenie działki do użytkowania rolnego. Przedmiotowa działka znajduje się na terenie (...) . Działka nie jest objęta formami ochrony przyrody w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, na działce tej nie zostały ustanowione strefy ochrony ostoi, miejsc rozrodu i regularnego przebywania zwierząt objętych ochroną gatunkową, stanowisk roślin objętych ochorną gatunkową oraz grzybów objetych ochorną gatunkową. Nie budzi wątpliwości, iż obszar ten nie był objęty ochronną strefową kani czarnej (k. 664). Na skutek działań oskarżonego nie doszło do uszkodzenia brzegów jeziora (k. 220). Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne- niesporne w sprawie- należało dokonać ich analizy poprzez pryzmat przepisów zawartych w ustawie z dnia 28.09.1991 r. o lasach , ustawie z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych , ustawie z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody , ustawie z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz uwzględniając uchwałę nr XXII/430/12 Sejmiku Województwa (...) z dnia 27.11.2012 r. w sprawie wyznaczenia (...) . Bezsporne jest, iż przedmiotowa działka nigdy nie była lasem w rozumieniu ustawy o lasach oraz ustawy o prawo geodezyjne i kartograficzne . Działania oskarżonego mające na celu przywrócenie przedmiotowego obszaru do użytkowania rolniczego- co też nastąpilo- nie wymagały zatem uzyskania zezwolenia lub dokonania zgoszenia wycinki drzew ( art.87 f ust.1 pkt. 3b ustawy o ochronie przyrody). Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z postanowieniami art. 3 ustęp. 1 pkt. 2 ustawy o ochronie gruntow rolnych i leśnych - ich ochrona polega m. in. na podejmowaniu takich działań, które polegają na usuwaniu drzew kolidujących z działanością rolniczą. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. 3 cytowanej wyżej uchwaly Sejmiku - wprowadzono na terenie (...) zakaz likwidowania zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadowdnych. Mając na uwadze powyższe ustalenia stwierdzieć należy, że oskarżony dokonując wycinki drzew działał na podstawie art. 83 f ust.1 pkt. 3b ustawy o ochronie przyrody, który stanowi, że przepisów art. 83 ust.1 nie stosuje się do drzew lub krzewów usuwanych w celu przywrocenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego. Podkreślenia wymaga, że usunięte drzewa z działki nr (...) w obrębie m. T. nie należały do żadnej z kategorii zadrzewień śródpolnych, przydrożnych, czy też nadownych, o jakich mowa w uchwale Sejmiku, przy czym zachowane zostały - zgodnie z uchwałą- zadrzewienia nadwodne. Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, iż działanie oskarżonego było zgodne z prawem. Na marginesie Sąd zauważa, że organy administracyjne, przed którymi toczy się postępowanie w przedmiocie ukarania oskarżonego karą grzwyny w związku z dokonaną wycinką - przychyliły się do stanowiska wyrażonego przez P. N. , J. S. , P. D. , B. A. , (...) , Z. K. ( k.574 - 581), a do których zwrócił się UM i G R. o opinię w sprawie, i którzy zakwestionowali okoliczność, iż działanie oskarżonego było niezgodne z prawem, co m. in. w konsekwencji doprowadziło do wydania decyzji uchylającej wymiarzenie kary administracyjnej nałożonej na H. T. (k. 587-502), przy czym postępowanie jeszcze się w tej kwestii nie zakończyło. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------------ 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Orzeczono zgodnie z postanowieniami art. 632 pkt.2 kpk . 8. PODPIS