II K 530/22

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę H.T., oskarżonego o czyn z art. 181 § 1 kk, polegający na spowodowaniu zniszczeń w świecie roślinnym i zwierzęcym w znacznych rozmiarach poprzez zlecenie wycięcia 1570 drzew na swojej działce rolnej. Oskarżony miał działać jako inwestor, a wycinka miała doprowadzić do dewastacji biocenozy leśnej oraz siedlisk kani czarnej. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd ustalił, że oskarżony, będący rolnikiem, nabył działkę gruntu nr (...) w obrębie T., gmina R., która znajdowała się na terenie (...) i była częściowo gruntem rolnym. W okresie od marca do lipca 2022 r. zlecił wycięcie zadrzewień w celu przywrócenia działki do użytkowania rolniczego, co też nastąpiło. Sąd uznał, że wycinka objęła drzewostan z samosiewu i była zgodna z prawem. Analizując przepisy ustawy o ochronie przyrody, ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz uchwały Sejmiku Województwa, sąd stwierdził, że działania oskarżonego nie wymagały zezwolenia, ponieważ miały na celu przywrócenie gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego (art. 83 f ust. 1 pkt 3b ustawy o ochronie przyrody). Podkreślono, że działka nigdy nie była lasem i nie była objęta szczególnymi formami ochrony przyrody, a zachowane zostały zadrzewienia nadwodne. Sąd zauważył również, że organy administracyjne przychyliły się do stanowiska o legalności działań oskarżonego, co doprowadziło do uchylenia nałożonej na niego kary administracyjnej. W konsekwencji, sąd uniewinnił oskarżonego na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, uznając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający