II K 526/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w L. rozpoznał sprawę przeciwko K.P., oskarżonemu o posiadanie substancji psychotropowej (mefedron) w ilości 2,66g netto podczas kontroli drogowej, a następnie w miejscu zamieszkania (1,64g netto). Dodatkowo, badania krwi wykazały obecność klofedronu i jego metabolitu, co potwierdziło, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem środka odurzającego. Sąd ustalił fakty na podstawie zeznań świadków, opinii biegłych, wyjaśnień oskarżonego oraz dowodów rzeczowych. Oskarżony przyznał się do posiadania narkotyków, ale kwestionował wpływ środków odurzających na jego zdolność do prowadzenia pojazdu. Sąd uznał jednak dowody medyczne i wyjaśnienia oskarżonego dotyczące wcześniejszego zażycia mefedronu za wiarygodne. Kwalifikacja prawna obejmowała art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (posiadanie) oraz art. 178a § 4 k.k. (prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego w warunkach recydywy). Sąd wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 3 lata, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące (przyznanie się do posiadania narkotyków, opieka nad niepełnosprawną żoną) i obciążające (prowadzenie pojazdu pod wpływem, wcześniejsze skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu). Orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w łącznej kwocie 12.000 zł. Przepadek samochodu nie był możliwy, orzeczono jego równowartość w wysokości 9.000 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 178a § 4 k.k. w kontekście recydywy oraz orzekanie środków karnych i świadczeń pieniężnych w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, jednakże potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie recydywy i obligatoryjnych środków karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadanie substancji psychotropowej (mefedronu) w ilości 2,66g netto podczas kontroli drogowej oraz dodatkowe 1,64g w miejscu zamieszkania stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie substancji psychotropowej w ilościach wskazanych stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wynikach badań narkotykowych oraz na fakcie swobodnego dysponowania przez oskarżonego substancją.
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego (klofedron) stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., zwłaszcza w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego, w sytuacji gdy oskarżony był już prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, stanowi przestępstwo z kwalifikowanej postaci art. 178a § 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wynikach badań krwi oskarżonego, które wykazały obecność środków odurzających, oraz na fakcie wcześniejszego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd uznał, że oskarżony miał świadomość naruszania norm prawnych i spowodował realne zagrożenie w ruchu drogowym.
Jakie środki karne i świadczenia pieniężne należy orzec w przypadku skazania za posiadanie narkotyków i prowadzenie pojazdu pod ich wpływem w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także przepadek równowartości pojazdu, jeśli nie można orzec przepadku samego pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował obligatoryjny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów zgodnie z art. 42 § 3 k.k. oraz świadczenia pieniężne na podstawie art. 178 § 5 k.k. i art. 44b k.k. Przepadek pojazdu nie był możliwy z uwagi na współwłasność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Penalizuje samo posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, gdy sprawca nimi swobodnie dysponuje.
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Kwalifikowana postać przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego, w przypadku uprzedniego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.
k.k. art. 178 § 5
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 44b
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku równowartości pojazdu w przypadku współwłasności.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego w wyższej kwocie w przypadku zbiegu przestępstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie substancji psychotropowej przez oskarżonego. • Prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego. • Recydywa ogólna jednorodna (uprzednie skazanie za art. 178a § 1 k.k.). • Realne zagrożenie w ruchu drogowym spowodowane przez oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie był pod wpływem środka odurzającego podczas prowadzenia pojazdu. • Mefedron nie wywołał żadnego skutku.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony swoim czynem zrealizował te znamiona. • Ta ostatnia okoliczność powoduje także przyjęcie surowszej kwalifikacji prawnej przewidzianej w art. 178a § 4 kk, mimo ze prokurator tego nie przyjął w zarzucie. • W przypadku popełnienia przestępstwa skierowanego przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji istnieje obligatoryjny obowiązek orzeczenia w/w środka karnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 178a § 4 k.k. w kontekście recydywy oraz orzekanie środków karnych i świadczeń pieniężnych w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, jednakże potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie recydywy i obligatoryjnych środków karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje prowadzenia pojazdu pod wpływem narkotyków, zwłaszcza w połączeniu z wcześniejszymi wyrokami, co jest ważnym tematem społecznym i prawnym.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę pod wpływem narkotyków i recydywę.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 2000 PLN
przepadek równowartości pojazdu: 9000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.