II K 510/21

Sygn. akt II K 510/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2022 r. sprawy M. K. s. M. i H. z domu W. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: W dniu 09 listopada 2021 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny określając wysokość stawki jako równowartość 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 63§4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09.11.2021 r.; V. na podstawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych , w tym opłatę w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 510/21 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K. W dniu 09 listopada 2021 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty prowadzenie samochodu osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego 2-5 Zeznania świadka E. K. 9v, 50v-51 Wyjaśnienia oskarżonego 20, 50v Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak. OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego Badanie wykonane legalizowanym sprawnym technicznie urządzeniem, brak prośby o badanie krwi, zgoda oskarżonego z wy Zeznania świadka E. K. Logiczne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, korespondujące z wynikami pomiarów, obiektywne Wyjaśnienia oskarżonego Zgodne z ustalonym stanem faktycznym 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu brak PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości (powyżej 0,25 mg/l) drogą publiczną wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a§1 kk ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. I I Kara grzywny w orzeczonej wysokości jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełnia swe zadania w zakresie ogólnego i indywidualnego oddziaływania II I Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obowiązkowy, posiada dolną granicę 3 lat. Poziom alkoholu u oskarżonego przekraczał dwukrotność dolnej granicy, zatem powinien być orzeczony powyżej niej III I Minimalna wysokość obligatoryjnego świadczenia pieniężnego wynosi 5000 zł i jest adekwatna do możliwości finansowych oskarżonego 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. IV I Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oskarżony wniósł o zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia podnosząc, że stopień społecznej szkodliwości zarzuconego mu przestępstwa nie jest znaczny, a on niekarany dotąd za przestępstwa, ani za wykroczenia wyraził skruchę, a toczące się postępowanie jest dla niego źródłem stresu, ponadto znacząco utrudni zarobkowanie i utrzymanie rodziny, a nadto uniemożliwi wożenie chorej matki do lekarza. W ocenie sądu wniosek ten jest chybiony i to na samym wstępie – mianowicie z pewnością nie można przyjąć, że stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na kierowaniu samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości nie jest znaczny. Przeciwnie – jest ogromny, gdyż – posługując się językiem potocznym – prawdą jest, że pijani kierowcy wizą śmierć, realnie narażają na nią innych uczestników ruchu drogowego. Reszta argumentów przytoczona przez oskarżonego jest w tej sytuacji zbędna i wtórna, uniwersalnie mogąca pasować do każdego pijanego kierowcy, który wskutek nagannego zachowania traci możliwość kierowania pojazdami i ponosi wszelkie niedogodności związane z utratą dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jeśli oskarżony rzeczywiście wyraża skruchę – niech godnie przyjmie wszelkie związane z przestępczym działaniem konsekwencje. W przeciwnym razie nie jest to skrucha szczera, a jedynie użalanie się nad sobą niegodne prawego obywatela. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V W ocenie sądu sytuacja materialna oskarżonego, aczkolwiek nie najlepsza, to jednak uzasadnia obciążenie go sądowymi kosztami postępowania, gdyż niewłaściwe byłoby obciążanie nimi całego społeczeństwa. 1Podpis