II K 481/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lwówku Śląskim rozpoznał sprawę z wzajemnych oskarżeń sąsiadów, K. K. i Z. P. K. K. oskarżony był o pobicie Z. P. (art. 157 § 2 kk), a Z. P. oskarżony był o pobicie K. K. (art. 157 § 2 kk) oraz znieważenie B. K. (art. 216 § 1 kk). Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał K. K. winnym naruszenia nietykalności cielesnej Z. P. (art. 217 § 1 kk), jednak na podstawie art. 217 § 2 kk odstąpił od wymierzenia mu kary, uznając jego działanie za reakcję na prowokujące zachowanie Z. P. Natomiast Z. P. został uznany winnym popełnienia zarzucanych mu czynów. Za pobicie K. K. (art. 157 § 2 kk) orzeczono wobec niego karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Za znieważenie B. K. (art. 216 § 1 kk) wymierzono mu grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda (łącznie 600 zł). Sąd szczegółowo uzasadnił swoje rozstrzygnięcia, oceniając wyjaśnienia oskarżonych i zeznania świadków. Kluczowe dla oceny było ustalenie, że Z. P. był agresorem, działał pod wpływem alkoholu i jego wyjaśnienia były niespójne i sprzeczne z innymi dowodami, w tym z zeznaniami jego córki. Obrażenia K. K. były poważniejsze niż Z. P., co dodatkowo przemawiało za wersją K. K. Sąd zasądził od Z. P. na rzecz oskarżycieli prywatnych (K. K. i B. K.) zwrot poniesionych kosztów postępowania, uwzględniając przy tym częściowo koszty obrony Z. P. i stosując art. 631 kpk w odniesieniu do K. K.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaOcena dowodów w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie, wpływ alkoholu na agresję, zasady odstąpienia od wymierzenia kary w przypadku prowokacji.
Sprawa dotyczy konkretnego, sąsiedzkiego konfliktu z elementami wzajemnych oskarżeń, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie nietykalności cielesnej, spowodowane prowokującym zachowaniem pokrzywdzonego, powinno skutkować wymierzeniem kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odstąpił od wymierzenia kary na podstawie art. 217 § 2 kk, uznając, że zachowanie oskarżonego było reakcją na wyzywające zachowanie pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, to zachowanie oskarżonego było usprawiedliwione prowokacją ze strony pokrzywdzonego, co pozwoliło na odstąpienie od wymierzenia kary.
Jak należy ocenić obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni w kontekście art. 157 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obrażenia takie, jak wylew krwi do gałki ocznej, zadrapanie policzka, zasinienia ramienia i podudzia, bolesność okolicy lędźwiowej, kwalifikują się jako przestępstwo z art. 157 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego lekarza, który stwierdził obrażenia powodujące rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, co stanowiło podstawę do kwalifikacji czynu z art. 157 § 2 kk.
Czy użycie słów powszechnie uznanych za obelżywe wobec innej osoby narusza jej godność osobistą w rozumieniu art. 216 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie wulgarnych epitetów, takich jak „k…”, „szm….”, stanowi znieważenie i naruszenie godności osobistej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były obraźliwe i wulgarne, co wyczerpuje znamiona przestępstwa zniewagi z art. 216 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| N. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 628 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 217 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 631
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 ust. 2 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 17 pkt. 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia K. K. (1) są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w protokole zawiadomienia o przestępstwie. • Wyjaśnienia Z. P. (1) są chaotyczne, sprzeczne, nielogiczne i sprzeczne z innymi dowodami. • Obrażenia K. K. (1) były poważniejsze niż Z. P. (1), co sugeruje, że K. K. (1) nie był głównym agresorem. • Z. P. (1) był pod wpływem alkoholu, co mogło zwiększyć jego agresję. • K. K. (1) pierwszy powiadomił policję. • Zachowanie Z. P. (1) było prowokujące (rzucanie kamieniami, wulgaryzmy, kopanie w bramę, inicjowanie kolejnego starcia). • Użycie wulgarnych słów wobec B. K. wyczerpuje znamiona zniewagi.
Odrzucone argumenty
Z. P. (1) twierdził, że został pobity i kopany przez K. K. (1) wielokrotnie, co nie znalazło potwierdzenia w obrażeniach. • Z. P. (1) zaprzeczał używania wulgarnych słów wobec B. K.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie K. K. (1) w postaci naruszenia nietykalności ciała Z. P. (1) spowodowane było wyzywającym zachowaniem się samego Z. P. (1) • Z. P. (1) był pod znacznym wpływem alkoholu, a alkohol, na co również wskazuje doświadczenie życiowe, niewątpliwie podnosi agresję w sytuacji konfliktowej. • to osobą bardziej agresywną ( prowodyrem i agresorem ) był oczywiście Z. P. (1) • Z. P. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 kk. • Z. P. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 216 § 1 kk. • ty k…, szmato
Skład orzekający
Roman Chorab
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ocena dowodów w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie, wpływ alkoholu na agresję, zasady odstąpienia od wymierzenia kary w przypadku prowokacji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego, sąsiedzkiego konfliktu z elementami wzajemnych oskarżeń, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia wzajemne oskarżenia sąsiadów, uwzględniając prowokację i wpływ alkoholu. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o naruszeniu nietykalności i znieważeniu.
“Sąsiedzki konflikt zakończony wyrokiem: pobicie, zniewaga i zaskakujące odstąpienie od kary.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 1156,11 PLN
koszty postępowania: 1596 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.