II K 480/25

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2025-09-12
SAOSKarneinneŚredniarejonowy
psyodpowiedzialność właścicielaobrażenia ciałazagrożenie życiazadośćuczynieniegrzywnaprawo karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał R.K. za narażenie pokrzywdzonej i jej psa na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia przez niewłaściwe zabezpieczenie psów, wymierzając karę łączną grzywny oraz zadośćuczynienie.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę R.K., oskarżonego o narażenie A.C. i jej psa na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia poprzez niewłaściwe zabezpieczenie posesji i psów, co skutkowało atakami zwierząt. Oskarżony został uznany winnym dwukrotnego naruszenia przepisów, w tym art. 160 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. W konsekwencji wymierzono mu karę łączną grzywny oraz zasądzono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Legionowie, w składzie Przewodniczący SSR Anna Szeląg, rozpoznał sprawę R.K., oskarżonego o narażenie A.C. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia oraz jej psa na obrażenia. Zarzuty dotyczyły okresu od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2019 r. i obejmowały niewłaściwe zabezpieczenie ogrodzenia posesji, wypuszczanie psów bez kagańca i smyczy oraz szczucie psa, co prowadziło do agresji. W dniu 26 sierpnia 2017 r. psy oskarżonego zaatakowały A.C. i jej psa, powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Kolejny atak miał miejsce 24 marca 2019 r. na psa pokrzywdzonej. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 160 § 1 kk. Wymierzono oskarżonemu kary grzywny za oba czyny, które następnie połączono w karę łączną grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 15 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz A. C. kwotę 2500 zł tytułem zadośćuczynienia. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz na rzecz pokrzywdzonej zwrot poniesionych wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią przestępstwo narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że właściciel, który nie zapewnia należytej opieki nad psami i nie zabezpiecza ich w sposób uniemożliwiający ucieczkę, naraża inne osoby i zwierzęta na bezpośrednie niebezpieczeństwo. Ataki psów, nawet jeśli nie spowodowały ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wyczerpują znamiona art. 160 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

A. C.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (8)

Główne

kk art. 160 § § 1

Kodeks karny

Narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

kk art. 157 § § 2

Kodeks karny

Kto narusza czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

kk art. 37a § § 1

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.

kk art. 46 § § 2

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

kk art. 85 § § 1

Kodeks karny

Łączenie kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.

kk art. 86 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

narażał A. C. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia niewłaściwe zabezpieczenie ogrodzenia posesji oraz kojców obu psów umożliwiając w ten sposób zwierzętom swobodne opuszczenie tego terenu pokrzywdzona odniosła obrażenia ciała w postaci wylewu krwawego pies pokrzywdzonej doznał obrażeń ciała w postaci licznych ran kąsanych

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność właściciela psa za szkody wyrządzone przez zwierzę, zasady odpowiedzialności karnej za narażenie na niebezpieczeństwo."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie doszło do ataków psów z powodu zaniedbań właściciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje zaniedbań w opiece nad zwierzętami, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Niewłaściwie pilnowane psy zaatakowały. Właściciel odpowie karnie i zapłaci zadośćuczynienie.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2500 PLN

zwrot wydatków: 2544 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 480/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności oskarżycielki posiłkowej A. C. Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 01.08.2025 r., 09.09.2025 r. sprawy R. K. , urodz. (...) w m. M. syna J. i G. z d. Z. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2019 r. w m. S. , ul. (...) , woj. (...) narażał A. C. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia, poprzez nie zabezpieczenie ogrodzenia posesji przed wielokrotną ucieczką swoich psów, wypuszczał psy poza posesję bez kagańca i smyczy, szczuł swojego psa o imieniu F. , co wzbudzało w nim silną agresję w stosunku do innych zwierząt i osób trzecich, nie reagował na powtarzające się w w/w okresie ataki swoich psów na pokrzywdzoną i jej psa, na skutek czego w dniu 26 sierpnia 2017 r. w m. S. , przy ul. (...) doszło do ataku jego psów na A. C. oraz na jej psa, gdzie pokrzywdzona odniosła obrażenia ciała w postaci wylewu krwawego o wym. 10,0 cm x 8,0 cm usadowionego na bocznej powierzchni w 1/3 bliższy uda prawego oraz wylewu krwawego o wym. 4,0 cm x 4,0 cm na przyśrodkowej powierzchni podudzia prawego w okolicy podkolanowej, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres krótszy niż 7 dni, a w dniu 24 marca 2019 r. w trakcie spaceru doszło do kolejnego ataku dwóch psów na psa pokrzywdzonej o imieniu (...) , na skutek czego doznał on licznych obrażeń ciała w postaci licznych ran kąsanych w okolicy lędźwiowo-krzyżowej, nasady ogona i okolicy odbytu, a jego leczenie kosztowało 1.487 zł; - tj. o czyn z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: w ramach stawianego oskarżonemu zarzutu: 1. a) oskarżonego R. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2017 r. w m. S. , przy ul. (...) będąc zobowiązanym do sprawowania należytej opieki nad dwoma psami, poprzez niewłaściwe zabezpieczenie ogrodzenia posesji oraz kojców obu psów, naraził A. C. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, umożliwiając w ten sposób zwierzętom swobodne opuszczenie tego terenu, w następstwie czego psy zaatakowały przechodząca w pobliżu pokrzywdzoną i jej psa i na skutek ataku pokrzywdzona odniosła obrażenia ciała w postaci wylewu krwawego o wym. 10,0 cm x 8,0 cm usadowionego na bocznej powierzchni w 1/3 bliższy uda prawego oraz wylewu krwawego o wym. 4,0 cm x 4,0 cm na przyśrodkowej powierzchni podudzia prawego w okolicy podkolanowej, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała trwający nie dłużej niż 7 dni i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje oskarżonego a na podstawie art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 215 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł; - b) na podstawie art. 46 § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. C. kwotę 2500 zł tytułem zadośćuczynienia; - 2. oskarżonego R. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 24 marca 2019 r. w m. S. , przy ul. (...) będąc zobowiązanym do sprawowania należytej opieki nad dwoma psami, poprzez niewłaściwe zabezpieczenie ogrodzenia posesji oraz kojców obu psów, naraził A. C. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, umożliwiając w ten sposób zwierzętom swobodne opuszczenie tego terenu, w następstwie czego psy zaatakowały przechodząca w pobliżu pokrzywdzoną i jej psa, na skutek czego pies pokrzywdzonej doznał obrażeń ciała w postaci licznych ran kąsanych w okolicy lędźwiowo-krzyżowej, nasady ogona i okolicy odbytu i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 kk i za to na podstawie art. 160 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł; - 3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i § 2 kk łączy kary grzywny orzeczone w pkt 1a ) oraz 2 i wymierza wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wysokości 360 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł; - 4. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 610 zł tytułem kosztów sądowych w tym 540 zł tytułem opłaty oraz na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. C. kwotę 2544 zł tytułem poniesionych wydatków.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę