II K 48/26Skazanie za broń bombe i grupe przestępczą
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, w składzie przewodnicząca sędzia Dorota Scott-Sienkiel, wydał wyrok w sprawie R. F., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. (posiadanie broni palnej), art. 171 § 1 k.k. (posiadanie przyrządu wybuchowego) oraz art. 258 § 1 i 3 k.k. (kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I, II, III i IV aktu oskarżenia. Sąd orzekł wobec niego kary jednostkowe: 2 lata pozbawienia wolności za czyny z pkt I i II, 2 lata pozbawienia wolności za czyn z pkt III oraz 3 lata pozbawienia wolności za czyn z pkt IV. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 13 stycznia 2026 r. do 28 kwietnia 2026 r. Sąd zwolnił również oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'posiadania' broni w kontekście przestępczości zorganizowanej, kwalifikacja kierowania grupą przestępczą o charakterze zbrojnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i może wymagać adaptacji do innych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Kwalifikacja prawna posiadania broni palnej bez wymaganego zezwolenia w kontekście działania w zorganizowanej grupie przestępczej.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie broni palnej bez zezwolenia, w rozumieniu art. 263 § 2 k.k., obejmuje każde władanie nią, w tym możliwość decydowania o jej dalszym losie, nawet jeśli nie jest ona fizycznie posiadana przez sprawcę w danym momencie. Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej kwalifikuje czyn jako popełniony w warunkach art. 65 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie wskazującym, że posiadanie broni nie ogranicza się do fizycznego dzierżenia, ale obejmuje wszelkie formy władania. Działanie w grupie przestępczej z art. 65 k.k. oraz ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. zostały zastosowane ze względu na okoliczności popełnienia czynów.
Kwalifikacja prawna posiadania przyrządu wybuchowego (bomby) bez wymaganego zezwolenia.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie przyrządu wybuchowego bez zezwolenia, zgodnie z art. 171 § 1 k.k., obejmuje każde władztwo nad rzeczą, niezależnie od czasu jego trwania.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że przewożenie bomby w celu jej sprzedaży wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 171 § 1 k.k., opierając się na definicji posiadania jako każdego władztwa nad rzeczą.
Kwalifikacja prawna kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, w tym o charakterze zbrojnym.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kierowanie grupą przestępczą w rozumieniu art. 258 § 3 k.k. obejmuje pełnienie funkcji władczych i wydawanie wiążących poleceń, nie tylko wobec całej struktury, ale także wobec jej wyodrębnionych, samoistnych fragmentów. Charakter zbrojny grupy wynika z objęcia celów popełniania przestępstw z użyciem broni, zaopatrywania się w nią przez członków i świadomości tego faktu przez pozostałych.
Uzasadnienie
Sąd analizował strukturę grupy, rolę oskarżonego jako jednego z założycieli i kierującego jej działalnością, a także fakt nabycia i przechowywania broni przez członków grupy, co uzasadniało kwalifikację jako grupy zbrojnej.
Zastosowanie zasady kumulacji kar i wymiaru kary łącznej w przypadku popełnienia wielu przestępstw.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku popełnienia wielu przestępstw, sąd orzeka kary jednostkowe, a następnie karę łączną, stosując zasady określone w art. 85 i nast. k.k., uwzględniając m.in. zbieżność czasową czynów i naruszone dobra prawne.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę asperacji przy wymiarze kary łącznej, biorąc pod uwagę zarówno zbieżność czasową czynów, jak i fakt, że naruszały one różne dobra chronione prawnie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65
Kodeks karny
k.k. art. 171 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § § 1 i 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano do czynów z pkt I i II jako ciąg przestępstw.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kar jednostkowych i łącznej, uwzględniając stan prawny obowiązujący na dzień popełnienia czynów.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary łącznej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja prawna posiadania broni i materiałów wybuchowych w kontekście działania w zorganizowanej grupie przestępczej. • Kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym. • Zastosowanie zasady ciągłości przestępstw i kary łącznej.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów, jednak jego wyjaśnienia zostały uznane za niewiarygodne wobec sprzeczności z materiałem dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
Posiadanie broni palnej bez zezwolenia nie ogranicza się wyłącznie do osobistego dzierżenia broni czy amunicji, a oznacza każde władanie nią – w tym także w zakresie możności wydawania zleceń co do jej dalszego losu. • O zbrojnym charakterze grupy decydują łącznie: objęcie celami zorganizowanej grupy popełnianie przestępstw przy użyciu broni, zaopatrywanie się w broń przynajmniej przez niektórych członków grupy, a uświadamianie sobie tego faktu przez tych członków, którzy osobiście bronią nie dysponują.
Skład orzekający
Dorota Scott-Sienkiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'posiadania' broni w kontekście przestępczości zorganizowanej, kwalifikacja kierowania grupą przestępczą o charakterze zbrojnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i może wymagać adaptacji do innych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy działalności zorganizowanej grupy przestępczej, obejmującej handel narkotykami, posiadanie broni i materiałów wybuchowych, co stanowi materiał na fascynującą opowieść o przestępczym świecie.
“Gangster z Olsztyna skazany za broń, bombę i kierowanie grupą przestępczą – 6 lat więzienia!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.