II K 426/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt II K 426/24, wydał wyrok skazujący S. T. za pobicie B. Z., do którego doszło 30 marca 2024 roku w barze w U. Oskarżony, w wyniku kłótni o miejsce w kolejce do toalety, uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz, powodując poważne obrażenia, w tym krwiaka, rany, wieloodłamowe złamanie ściany oczodołu, złamania zatoki szczękowej i kości nosowej. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni. Sąd uznał czyn za występek o charakterze chuligańskim, działając publicznie i bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego. W konsekwencji, na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, orzeczono nawiązkę w kwocie 5000 zł na rzecz pokrzywdzonego B. Z. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 zł oraz obciążył go wydatkami postępowania w wysokości 153,48 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja czynu jako chuligańskiego (art. 57a kk) w kontekście pobicia w miejscu publicznym (bar, kolejka do toalety) oraz zasady wymiaru kary w takich przypadkach.
Konkretne okoliczności sprawy (kolejka, bar) mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji, ale ogólne zasady kwalifikacji i wymiaru kary są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uderzenie pięścią w twarz, powodujące obrażenia ciała przekraczające 7 dni, popełnione w barze w wyniku kłótni o miejsce w kolejce, stanowi występek o charakterze chuligańskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, ponieważ działał on publicznie (w lokalu z gośćmi, w kolejce do toalety) i bez powodu (zwrócenie uwagi na kolejkę nie jest usprawiedliwieniem dla użycia przemocy), okazując rażące lekceważenie porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uzasadnił, że działanie w lokalu gastronomicznym z udziałem wielu osób, nawet w kolejce do toalety, jest publiczne. Brak powodu do użycia przemocy, mimo ewentualnych wulgaryzmów ze strony pokrzywdzonego, świadczy o rażącym lekceważeniu porządku prawnego, co kwalifikuje czyn jako chuligański.
Jaka kara jest adekwatna za pobicie z art. 157 § 1 kk, gdy czyn ma charakter chuligański (art. 57a § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara pozbawienia wolności jest jedyną adekwatną formą kary, uwzględniając wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa z użyciem przemocy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tylko kara pozbawienia wolności spełni funkcje represyjną i wychowawczą. Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności, będąca najniższym możliwym wymiarem z uwzględnieniem zaostrzenia z art. 57a § 1 kk, jest proporcjonalna do wagi czynu i okoliczności, w tym działania pod wpływem alkoholu i braku wniosków z poprzednich skazań.
Czy w przypadku pobicia z art. 157 § 1 kk, gdy czyn ma charakter chuligański, możliwe jest orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 5000 zł na podstawie art. 46 § 2 kk, uznając, że czyn spowodował znaczne cierpienie fizyczne i psychiczne pokrzywdzonego, godząc w jego poczucie bezpieczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Jakub Łamek | osoba_fizyczna | prokurator |
| Marta Czech | osoba_fizyczna | protokolant |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że obrażenia ciała spowodowane przez oskarżonego (krwiak okularowy, rany, złamania kości twarzy) spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas przekraczający 7 dni.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn jako występek o charakterze chuligańskim, co skutkowało obligatoryjnym zaostrzeniem kary.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 115
Kodeks karny
Przywołany w kontekście definicji działania publicznego w ramach kwalifikacji czynu jako chuligańskiego.
u.o.o.p.k. art. 3 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz. • Obrażenia ciała pokrzywdzonego przekroczyły 7 dni. • Czyn został popełniony publicznie. • Czyn został popełniony bez powodu. • Oskarżony działał z rażącym lekceważeniem porządku prawnego. • Oskarżony był już karany, w tym za przestępstwa z użyciem przemocy.
Odrzucone argumenty
Pokrzywdzony miał zwrócić się do oskarżonego wulgarnie. • Pokrzywdzony miał chwycić oskarżonego za koszulkę, co odebrano jako atak. • Oskarżony działał w obronie koniecznej lub w reakcji na atak.
Godne uwagi sformułowania
uderzył z pięści w twarz B. Z. powodując u niego obrażenia ciała... • obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas przekraczający 7 dni • działając publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • czynu tego dopuścił się działając publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • Sąd uznał, iż czyn oskarżonego stanowił występek o charakterze chuligańskim. • nie sposób uznać za powód takiego zachowania zwrócenia uwagi - nawet w sposób wulgarny - co do zachowania odpowiedniej kolejności w dostępie do toalety. • tylko wymierzenie kary pozbawienia wolności jest w stanie sprostać funkcji represyjnej kary oraz wychowawczej
Skład orzekający
Bogumiła Dzięciołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu jako chuligańskiego (art. 57a kk) w kontekście pobicia w miejscu publicznym (bar, kolejka do toalety) oraz zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy (kolejka, bar) mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji, ale ogólne zasady kwalifikacji i wymiaru kary są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobna sprzeczka w miejscu publicznym może eskalować do poważnego przestępstwa z zaostrzoną odpowiedzialnością karną, ilustrując znaczenie przepisów o czynach chuligańskich.
“Kłótnia o kolejkę do toalety zakończona pobiciem i surową karą: Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.