Pełny tekst orzeczenia II K 371/25

Sygn. akt II K 371/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2026 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk Prokurator nieobecny – zawiadomiony po rozpoznaniu w dniach: 23.01.2026r., 20.02.2026r. i 23.06.2026r. sprawy C. D. (2) s. T. i I. z domu V. ur. (...) w X. oskarżonego o to, że: W dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T. , gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...) (...) (...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...) (...) (...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...) (...) (...) z dnia 12 sierpnia 2019 r., tj. o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk I.
oskarżonego C. D. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk , z mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II.
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 03.12.2024r. godz. 22:45 do dnia 04.12.2024r. godz. 01:05, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; III.
na podstawie art. 42 § 4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; IV.
na podstawie art. 43a § 3 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V.
na podstawie art. 44 § 5 kk odstępuje od orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego z uwagi na jego zniszczenie, VI.
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) . L. V. (2) kwotę 1176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 270,48 (dwieście siedemdziesiąt i 48/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; VII.
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 371/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. D. (1) w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T. , gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...) (...) (...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...) (...) (...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...) (...) (...) z dnia 12 sierpnia 2019 r., tj. o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
prowadzenie przez oskarżonego C. D. (1) pojazdu mechanicznego marki B. o nr rej. (...) mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w dniu 03 grudnia 2024r. na trasie D. - T. , gm. V. w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 2,75 promila i doprowadzenie do wypadku; 2.
opuszczenie pojazdu przez oskarżonego i pomoc świadkowi I. V. (1) przy opuszczeniu przez nią pojazdu, oddalenie się oskarżonego i świadka z miejsca zdarzenia; 3.
pojawienie się funkcjonariuszy Policji, przeprowadzenie niezbędnych czynności na miejscu zdarzenia; 4.
uprzednia karalność oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 czerwca 2018 r. sygn.. akt. II K 40/18. Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania przygotowawczego Częściowe zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego Zeznania świadka L. V. (1) Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego Protokoły badania stanu trzeźwości C. D. (1) Protokół oględzin pojazdu marki E. (...) (2) Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego Dokumentacja ze (...) (...) w X. Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18 Sprawozdanie z badania krwi C. D. (1) Protokoły pobrania krwi C. D. (1) Dane o karalności 18-18v 213v, 8v-9, 192-192v, 31v, 134 2, 27 6-7, 10-11 53-62 72-73 89 90-91 141-150 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. D. (1) w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T. , gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...) (...) (...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...) (...) (...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...) (...) (...) z dnia 12 sierpnia 2019 r., tj. o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód 1.
Twierdzenia świadka I. V. (1) , że to ona prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T. , 2.
Twierdzenia oskarżonego C. D. (1) , że to jego konkubina I. V. (1) prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...) (1) o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku w ruchu lądowym, na trasie D. - T. . Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania sądowego 213-213v 186-186v, 3. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania przygotowawczego Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym. Świadek opisała przebieg zdarzenia. Wskazała, iż oskarżony prowadził pojazd w dniu zdarzenia, jechał szybko, a nawierzchnia była śliska. Wskazała, że po zdarzeniu oskarżony pomógł jej opuścić pojazd przez okno, wskazała, że wraz z oskarżonym byli pod działaniem alkoholu. 1.1.2 Częściowe zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego, Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne jedynie w wąskim zakresie, w zasadzie sprowadzającym się do potwierdzenia, że ona jak i oskarżony opuścili po wypadku pojazd przez okno oraz że oddalili się z miejsca zdarzenia. Powyższe znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym,, m.in. zeznania świadka L. V. (1) . 1.1.2-1.1.3 Zeznania świadka L. V. (1) Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek był jako pierwszy na miejscu zdarzenia, widział, jak mężczyzna opuszcza pojazd przez okno ze strony kierowcy a następnie pomaga opuścić pojazd pasażerce z miejsca obok kierowcy a kolejno jak razem oddalili się z miejsca zdarzenia. Wskazał również, że od mężczyzny kierującego pojazdem była wyczuwalna woń alkoholu. 1.1.1-1.1.4 Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za wiarygodne. Oskarżony w całości przyznał się do popełnionego czynu. 1.1.1-1.1.4 Protokoły badania stanu trzeźwości C. D. (1) Protokół oględzin pojazdu marki E. (...) (2) Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego Dokumentacja ze (...) (...) w X. Sprawozdanie z badania krwi C. D. (1) Protokoły pobrania krwi C. D. (1) Dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowane w toku postępowania, 1.1.4 Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18 Dane o karalności Dokumenty potwierdzające wcześniejszą karalność oskarżonego. Niekwestionowane w toku postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Zeznania świadka I. V. (1) z postępowania sądowego Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadka z postępowania sądowego, w których świadek twierdzi, że to ona prowadziła pojazd w dniu zdarzenia. Twierdziła, iż w początkowych zeznaniach mówiła co innego, bo oskarżony mówił, że weźmie winę i odpowiedzialność na siebie, ponadto była nietrzeźwa. Zeznania świadka ewidentnie wpisują się w linię obrony oskarżonego, który również na rozprawie twierdził, że pojazdem kierowała I. V. (2) . W ocenie Sądu zeznania świadka są całkowicie niewiarygodne, podkreślić należy ze świadek mijała się z prawdą nawet przed Sądem. Twierdziła bowiem, że oskarżonego w czerwcu nie widziała, nie był w jej miejscu zamieszkania w J. . Tymczasem wezwanie adresowane na adres domowy świadka w J. odebrał oskarżony C. D. (1) (vide załącznik adresowy). Oczywistym zatem jest, że była konkubina oskarżonego, z którą obecnie nawiązał kontakt chroni go przed odpowiedzialnością karną, a wersja o prowadzeniu pojazdu przez świadka została stworzona na potrzeby niniejszego postępowania. 1.2.2 Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania sądowego Sąd uznał za całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego przedstawione w postępowaniu sądowym, bowiem są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym – zeznaniami świadka L. V. (1) . Oskarżony twierdził, iż pojazd prowadziła jego była konkubina i zmienił swoje wyjaśnienia a wcześniej wziął odpowiedzialność za zdarzenie na siebie, ponieważ chciał jej bronić. W ocenie Sądu powyższe wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1.
☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I C. D. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W przepisie art. 178a § 4 k.k. określono typ kwalifikowany występku opisanego w art. 178a § 1 k.k Przestępstwo przewidziane w art. 178a § 4 k.k. można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. podlega sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173 k.k. , art. 174 k.k. , art. 177 k.k. lub art. 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. (Wyrok SN z 4.06.2024 r., I KK 173/23, LEX nr 3721342.) Natomiast, czyn zabroniony z art. 180a kk ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem, tj. prowadzeniem pojazdu mechanicznego, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 1,22 promila, 1,13 promila będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio wypełnił znamiona czynu określonego w art. 178a §4 kk oraz 180 a kk . Oskarżony czynu dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk , bowiem był uprzednio karany za przestępstwa podobne (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i odbył za nie karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, a kolejnego przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po jej odbyciu k. 72-73. Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k. , zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian. 3.2.
☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.
☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.
☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.
☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. D. (1) I I 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność (k. 141-150), w tym popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1 kk , Okoliczności łagodzące: - brak okoliczności łagodzących Postawa oskarżonego świadczy o rażącym lekceważeniu zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Tego rodzaju postępowanie musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości. Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w dniu 03 grudnia 2024 r, zaś stężenie alkoholu wynosiło 1,22 promila i 1,13 promila. Popełniony czyn godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego. III I zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, - obligatoryjny w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. wynikający z art. 42 § 3 k.k. IV I świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k. w najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego - ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. D. (2) II I Zaliczenie zatrzymania od dnia 03.12.2024 r. godz. 22:45 do dnia 04.12.2024 r. godz. 01:05 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W pkt V wyroku, zgodnie z art. 44b § 5 kk Sąd odstąpił od orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego, bowiem uległ on zniszczeniu. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz Kancelarii (...) adw. L. V. (2) kwotę 1176 złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego z urzędu oraz kwotę 270,48 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. Kwotę ustalono na podstawie § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 215). VII Oskarżony nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego. 8. 1Podpis