II K 37/26

Sygn. akt II K 37/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Sebastiana Dunaja po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 r. sprawy: Z. H. s. J. i D. z d. V. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 10 września 2025 r. do dnia 26 października 2025 r. w miejscowości (...) gm. V. , po uprzednim wyłamaniu skobla wraz z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe oraz wywarzaniu okna, dostał się do wnętrza pomieszczeń budynku mieszkalno - gospodarczego, skąd dokonał kradzieży dwóch pił motorowych, trzech sztuk sekatorów, 100 m przewodu elektrycznego miedzianego, rejestratora obrazu (...) , kranów, siekiery, butli gazowej 11 kg wraz z reduktorem, przedłużacza, szklanek i talerzy, myjki ciśnieniowej oraz książek i gazet, powodując straty o łącznej wartości 6350 zł na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk I. 
        oskarżonego Z. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk wymierza karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. 
        na podstawie art.46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. N. kwoty 6350 (sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt) złotych, III. 
        na podstawie art.29 ust. 1 Ustawy z 26.05.1982 r. Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) adw. T. V. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, IV. 
        na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 37/26 G. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. H. w okresie od dnia 10 września 2025 r. do dnia 26 października 2025 r. w miejscowości (...) gm. V. , po uprzednim wyłamaniu skobla wraz z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe oraz wywarzaniu okna, dostał się do wnętrza pomieszczeń budynku mieszkalno - gospodarczego, skąd dokonał kradzieży dwóch pił motorowych, trzech sztuk sekatorów, 100 m przewodu elektrycznego miedzianego, rejestratora obrazu (...) , kranów, siekiery, butli gazowej 11 kg wraz z reduktorem, przedłużacza, szklanek i talerzy, myjki ciśnieniowej oraz książek i gazet, powodując straty o łącznej wartości 6350 zł na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. 
        udanie się przez oskarżonego Z. H. w okresie od 10 września 2025 r. do 26 października 2025 r. na teren posesji w m. (...) należącej do T. N. , 2. 
        dostanie przez oskarżonego do wnętrza znajdującego się na wskazanej posesji pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego po uprzednim wyłamaniu skobla wraz z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do budynku gospodarczego oraz wywarzeniu okna do budynku mieszkalnego, 3. 
        dokonanie przez oskarżonego z wnętrza wskazanych pomieszczeń zaboru w celu przywłaszczenia dwóch pił motorowych, trzech sztuk sekatorów, 100 m przewodu elektrycznego miedzianego, rejestratora obrazu (...) , kranów, siekiery, butli gazowej 11 kg wraz z reduktorem, przedłużacza, szklanek i talerzy, myjki ciśnieniowej oraz książek i gazet, tj. mienia o łącznej wartości 6350 zł na szkodę T. N. , 4. 
        odnalezienie w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez oskarżonego części przedmiotów pochodzących z kradzieży w postaci worka materiałowego z zawartości 18 sztuk gazet, 2 teczek z dokumentami, 3 sztuk książek, płyty CD i 3 sztuk kaset magnetofonowych. zeznania pokrzywdzonego T. N. wyjaśnienia oskarżonego Z. H. protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną protokół przeszukania pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonego protokół oględzin rzeczy protokół okazania rzeczy 98v-99v 44 4, 5, 19-20 32-33 52-62 66-67 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. H. w okresie od dnia 10 września 2025 r. do dnia 26 października 2025 r. w miejscowości (...) gm. V. , po uprzednim wyłamaniu skobla wraz z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe oraz wywarzaniu okna, dostał się do wnętrza pomieszczeń budynku mieszkalno - gospodarczego, skąd dokonał kradzieży dwóch pił motorowych, trzech sztuk sekatorów, 100 m przewodu elektrycznego miedzianego, rejestratora obrazu (...) kranów, siekiery, butli gazowej 11 kg wraz z reduktorem, przedłużacza, szklanek i talerzy, myjki ciśnieniowej oraz książek i gazet, powodując straty o łącznej wartości 6350 zł na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne, tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód 1. 
        dostanie się przez oskarżonego do wnętrza pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego w m. (...) należącego do T. N. bez pokonywania zabezpieczeń, tj. przez uchylone okno, 2. 
        niedokonanie przez oskarżonego kradzieży wszystkich przedmiotów wskazanych przez pokrzywdzonego wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu 98v 3. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.2 - 1.1.3 zeznania pokrzywdzonego T. N. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, ponieważ są spójne, logiczne i konsekwentne. Okoliczności przez niego wskazane Sąd przyjął za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych . Pokrzywdzony wskazał, iż cała posesja i pomieszczenia mieszkalno- gospodarcze przed jego ostaniem pobytem, tj. przed 10 września 2025 r. zostały prawidłowo i dokładnie zabezpieczone, wszystkie okna i drzwi były zamknięte. Posesja i budynek nie były ani opuszane, ani zaniedbane. Obecny stan jest wynikiem włamania i dokonania dewastacji przez sprawcę. Wymieniony i jego rodzina systematycznie przebywali na posesji i korzystali z pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego. W okresie wskazanym w zarzucie świadek przebywał w klinice na leczeniu i stąd wynikała jego dłuższa (miesięczna) nieobecność na posesji. W tym czasie jego syn zajeżdżał na posesje, ale nie wchodził do środka, sprawdzał tylko z zewnątrz czy jest wszystko w porządku. Nie stwierdził wówczas na posesji śladów włamania. Pokrzywdzony wskazał dokładnie jakie przedmioty zostały skradzione oraz jakie zniszczenia przy tym zostały dokonane. Dodał, że część przedmiotów podał dopiero po dokładnym sprawdzeniu, co jest zrozumiałe mając na uwadze stan posesji po dokonanym włamaniu i skalę zniszczeń. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań pokrzywdzonego. 1.1.1-1.1.3 wyjaśnienia oskarżonego Z. H. Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, w których przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy, w części w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego (zeznań pokrzywdzonego, protokołu przeszukania lokalu mieszkalnego użytkowanego przez oskarżonego), a także zasad logiki i doświadczenia życiowego nie budzą wątpliwości. 1.1.2 -1.1.4 protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną protokół przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez oskarżonego protokół oględzin rzeczy protokół okazania rzeczy Zostały sporządzone przez upoważnionych funkcjonariuszy Policji, niezainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających powodu, aby przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach, których treść jak i autentyczność nie były kwestionowane w toku postępowania. W wyniku przeszukania lokalu mieszkalnego zajmowanego przez oskarżonego ujawniono część przedmiotów pochodzących z kradzieży, w postaci worka materiałowego z zawartością 18 sztuk gazet, 2 teczek z dokumentami, 3 sztuk książek, płyty CD i 3 sztuk kaset magnetofonowych. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 – 1.1.3 zeznania świadka G. F. Świadek nie posiadał informacji dotyczących zdarzenia. Jego zeznania nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. 1.2.1 - 1.2.2 wyjaśnienia oskarżonego Z. H. z rozprawy w części, w której nie przyznał się do części zarzutu Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na rozprawie w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w których zaprzeczył, aby pokonywał zabezpieczania w postaci wypchnięcia okna czy wyłamania skobla z kłódką oraz kwestionował fakt kradzieży niektórych przedmiotów bowiem są one sprzeczne z jego pierwotnymi wyjaśnianiami, z postępowania przygotowawczego, w których okoliczności tych nie kwestionował i przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz zeznaniami pokrzywdzonego, który wskazał, że posesja i budynek mieszkalno - gospodarczy były dokładnie zabezpieczone oraz szczegółowo przedstawił spis skradzionych rzeczy. Pokrzywdzony zaprzeczył również, aby posesja przed dokonaniem włamania wyglądała na zaniedbaną czy opuszczoną. W tym miejscu wskazać należy na stanowisko wyraźne w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach (AKr 87/93), w myśl którego jeżeli z ustalonego w sprawie stanu faktycznego jednoznacznie wynika, iż nic nie sprzeciwiało się możliwości zabrania przez oskarżonego wszystkich znajdujących się w miejscu włamania przedmiotów, należy krytycznie odnieść się do wyjaśnień oskarżonego, w których co prawda przyznaje się do popełnienia kradzieży, lecz kwestionuje ilość czy wartość zabranych rzeczy. To oskarżony jest głównie zainteresowany umniejszaniem swojej winy oraz pomniejszaniem wartości wyrządzonej szkody i uzyskanej czynem przestępczym korzyści. W ocenie Sądu oskarżony przyjął właśnie taką linię obrony, a nie znajduje ona uzasadnienia w przyjętych ustaleniach faktycznych. Wskazać jednocześnie należy, że w pomieszczeniach użytkowanych przez oskarżonego Z. H. ujawniono przedmioty pochodzące z kradzieży, które z oczywistych względów nie nadawały się do spieniężenia. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. 
        ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I Z. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle zgromadzonego materiału dowodowego wina i okoliczności popełnia zarzucanego oskarżonemu czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, że po uprzednim wyłamaniu skobla wraz z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczania gospodarczego oraz wywarzaniu okna w budynku mieszkalnym, dostał się do wnętrza pomieszczeń budynku mieszkalno - gospodarczego, z którego dokonał kradzieży znajdującego się tam mienia wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk . Wskazać w tym miejscu należy, iż „włamanie” jest przykładem pojęcia prawnego i oznacza zachowania polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu, przy czym istota włamania sprowadza się nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostęp do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponent rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami. Z dotychczasowego orzecznictwa Sądu Najwyższego jednoznacznie wynika, że rodzaj zabezpieczenia, jego skuteczność czy łatwość pokonania nie ma znaczenia dla stwierdzenia włamania, jeżeli tylko z charakteru zabezpieczenia wynika zamiar użytkownika niedopuszczenia do niego niepowołanych osób. Obojętne jest również natężenie siły fizycznej użytej przy pokonywaniu przeszkody broniącej dostępu do mienia. Oskarżony czynu z art. 279§1 kk dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk , tj. w ciągu 5 lat po obyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne. Wymieniony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt II K 135/18 został skazany za przestępstwa z art. 13 § 2 kk w zw. z art.280 §1 kk w zw. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 162 § 1 kk na karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 16.05.2019 r. do 09.01.2022 r. (odpis wyroku k. 51, karta karna k. 35-38v). 3.2. 
        ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. 
        ☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. 
        ☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. 
        ☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. H. I I kara 1 roku i 2 miesiący pozbawienia wolności, Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe dobro prawne – mienie - niskie pobudki działania – chęć łatwego zysku, - rozmiary wyrządzonej szkody – poza szkodą spowodowaną zaborem mienia, które w przeważającej części nie zostało odzyskane, dokonanie ogromnych zniszczeń w wyniku wycięcia przewodów w budynku, - brak skruchy, - dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność (k.35-38), w tym popełnienie czynu w warunkach recydywy Okoliczności łagodzące: - brak istotnych okoliczności łagodzących II I obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. N. kwoty 6350 złotych -zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego, -spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucia sprawiedliwości 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III zasądzenie na rzecz Kancelarii (...) . T. V. wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. IV zwolnienie oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych - oskarżony nie pracuje, nie posiada majątku 1Podpis