II K 37/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie Z. H., oskarżonego o kradzież z włamaniem. Oskarżony, działając w okresie od września do października 2025 roku, wyłamał zabezpieczenia drzwi i okna budynku mieszkalno-gospodarczego, skąd dokonał kradzieży różnorodnego mienia o łącznej wartości 6350 zł. Sąd ustalił, że czynu tego dokonał w warunkach recydywy, będąc wcześniej karanym za podobne przestępstwa. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wymierzono mu karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu T. N. kwoty 6350 zł. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu na rzecz Kancelarii adwokackiej, jednocześnie zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia włamania w kontekście art. 279 § 1 k.k. oraz stosowanie art. 64 § 1 k.k. w przypadku recydywy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zabezpieczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na wyłamaniu skobla z kłódką i wyważeniu okna stanowi włamanie w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działania wyczerpują znamiona włamania, podkreślając, że istotą jest nieposzanowanie woli zabezpieczenia mienia, a niekoniecznie fizyczne uszkodzenie przeszkody.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym rodzaj zabezpieczenia i siła użyta do jego pokonania nie mają znaczenia dla stwierdzenia włamania, jeśli z charakteru zabezpieczenia wynika zamiar niedopuszczenia do mienia osób niepowołanych.
Czy popełnienie nowego przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę w rozumieniu art. 64 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach recydywy, ponieważ był wcześniej karany za umyślne przestępstwo podobne i popełnił nowy czyn w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na poprzedni wyrok skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i inne, oraz okres odbywania przez niego kary pozbawienia wolności, co jednoznacznie kwalifikuje jego zachowanie jako recydywę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Kancelaria (...) adw. T. V. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Włamanie jako usunięcie przeszkody stanowiącej zabezpieczenie, przy czym nie ma znaczenia rodzaj zabezpieczenia ani siła użyta do jego pokonania, jeśli z charakteru zabezpieczenia wynika zamiar niedopuszczenia do mienia osób niepowołanych.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Popełnienie nowego umyślnego przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego.
Prawo o Adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o Adwokaturze
Zasądzenie od Skarbu Państwa wynagrodzenia za obronę z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina oskarżonego potwierdzona dowodami (zeznania pokrzywdzonego, wyjaśnienia oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym, protokoły oględzin i przeszukania). • Działanie w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). • Konieczność naprawienia szkody (art. 46 § 1 k.k.). • Zasądzenie kosztów obrony z urzędu. • Zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na sytuację materialną oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Próba umniejszenia winy i wartości szkody przez oskarżonego na rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
włamanie jest przykładem pojęcia prawnego i oznacza zachowania polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu • istota włamania sprowadza się nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostęp do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponent rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami • To oskarżony jest głównie zainteresowany umniejszaniem swojej winy oraz pomniejszaniem wartości wyrządzonej szkody i uzyskanej czynem przestępczym korzyści.
Skład orzekający
Katarzyna Cichocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia włamania w kontekście art. 279 § 1 k.k. oraz stosowanie art. 64 § 1 k.k. w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zabezpieczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem i recydywy, a także procedury związane z obroną z urzędu i kosztami sądowymi.
“Recydywa i kradzież z włamaniem: Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 6350 PLN
naprawienie_szkody: 6350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.