II K 33/25

Sygn. akt II K 33/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski Protokolant: Jakub Wastag po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 24 lutego i 21 maja 2025 r. sprawy K. K. (1) s. K. i B. z domu Z. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 7 sierpnia 2023 r. do 16 sierpnia 2023 r. w N. , działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się następujących przestępstw: 1. w dniu 7 sierpnia 2023 r. w N. dokonał przywłaszczenia gotówki poprzez wykonanie nieautoryzowanego przelewu bankowego z konta firmowego (...) o numerze (...) na konto o numerze (...) w kwocie 18.357,20 zł, czym działał na szkodę (...) z/s w N. ; 2. w dniu 16 sierpnia 2023 r. w N. dokonał przywłaszczenia gotówki poprzez wykonanie nieautoryzowanego przelewu bankowego z konta firmowego (...) o numerze (...) na konto o numerze (...) w kwocie 13.846,80 zł, czym działał na szkodę (...) z/s w N. tj. o ciąg przestępstw z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk ; ____________________________________________________________________________ I. 
        uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia stanowiących ciąg przestępstw z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy tych przepisów wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. 
        na mocy art. 72 § 1 pkt. 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) w okresie próby do informowania na piśmie Sądu Rejonowego w Nowym Sączu o przebiegu okresu próby – 1 (jeden) raz co 4 (cztery) miesiące; III. 
        na mocy art. 72 § 2 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) do naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz (...) z siedzibą w N. kwoty 32.204 (trzydzieści dwa tysiące dwieście cztery) złotych – w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IV. 
        na mocy art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) z siedzibą w N. kwotę 1.368 (tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym; V. 
        na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego K. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem należnego podatku od towarów i usług w stawce 23 %; VI. 
        na mocy art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 2.224,26 (dwa tysiące dwieście dwadzieścia cztery 26/100) złotych, na co składa się 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty od kary pozbawienia wolności oraz 2.104,26 (dwa tysiące sto cztery 26/100) złotych wydatków Skarbu Państwa. UZASADNIENIE wyroku z dnia 3 czerwca 2025 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 33/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. K. (1) W okresie od 7 sierpnia 2023 r. do 16 sierpnia 2023 r. w N. , działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się następujących przestępstw: 1. w dniu 7 sierpnia 2023 r. w N. dokonał przywłaszczenia gotówki poprzez wykonanie nieautoryzowanego przelewu bankowego z konta firmowego (...) o numerze (...) na konto o numerze (...) w kwocie 18.357,20 zł, czym działał na szkodę (...) z/s w N. ; 2. w dniu 16 sierpnia 2023 r. w N. dokonał przywłaszczenia gotówki poprzez wykonanie nieautoryzowanego przelewu bankowego z konta firmowego (...) o numerze (...) na konto o numerze (...) w kwocie 13.846,80 zł, czym działał na szkodę (...) z/s w N. . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony K. K. (1) urodził się w (...) r. Jest rozwiedziony, na utrzymaniu ma czwórkę dzieci i byłą żonę. Z zawodu jest technikiem – mechanikiem pojazdów samochodowych. Pracuje jako sprzedawca, zarabia ok. 3.600 zł. Jest uzależniony od alkoholu, dwukrotnie był na stacjonarnej terapii odwykowej, był detoksykowany w oddziale detoksykacyjnym. Leczył się psychiatrycznie, w tym u dr A. B. w N. . Popełnione przez niego przestępstwa nie miały związku z uzależnieniem od alkoholu. Oskarżony dopuścił się tych przestępstw mając w pełni zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem. W dacie popełnienia tych przestępstw tj. w sierpniu 2023 r. oskarżony nie był karany. Wyrokiem Sądu (...) z 23 maja 2024 r. sygn. (...) oskarżony został skazany na karę grzywny za przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 3 kk popełnione we wrześniu 2018 r. W N. funkcjonuje (...) Od 24 listopada 2015 r. jej prezesem zarządu, a także wspólnikiem, jest P. M. . Drugim wspólnikiem jest oskarżony (ilość posiadanych udziałów – mniej niż 10 % - powoduje, że zgodnie z przepisami prawa nie jest ujawniony w (...) jako wspólnik). Ponadto w okresie od 24 listopada 2015 r. do 15 kwietnia 2020 r. oskarżony był także wiceprezesem zarządu (...) . W okresie od 22 września 2018 r. do października 2023 r. oskarżony był także zatrudniony w spółce na podstawie umów o pracę, najpierw jako pracownik ds. techniczno-konserwatorskich (do 21 marca 2019 r.), a potem jako stróż. Oskarżony i P. M. pozostawali w związku partnerskim i mieszkali razem, jednak rozstali się w okresie czerwiec- lipiec 2023 r. z powodu przewlekłego alkoholizmu oskarżonego. Od tego czasu są oni ze sobą skonfliktowani na podłożu osobistym (niezwiązanym ze sprawami (...) ), toczy się między nimi postępowanie sądowe w sprawie widzeń z ich dziećmi. W dniach 7 i 16 sierpnia 2023 r. oskarżony, wykorzystując swój dostęp do rachunku (...) , którym dysponował z racji bycia wspólnikiem (...) , dokonał dwóch przelewów bankowych z konta firmowego (...) nr (...) na swoje słowackie konto o numerze (...) . Pierwszy przelew był w wysokości 18.357,20 zł, a drugi 13.846,80 zł. Oskarżony w przeszłości zakładał to konto na (...) razem z P. M. , która z tego powodu znała ten numer rachunku bankowego i wiedziała, że należy do oskarżonego. P. M. ujawniła te przelewy dopiero w lutym 2024 r. W tytułach obydwu przelewów oskarżony napisał „zaliczka na malowanie dachu”. Informacja ta była niezgodna z rzeczywistością, ponieważ (...) nie zlecała nikomu malowania dachu, a zwłaszcza oskarżony nie wykonywał takiej pracy na rzecz (...) . Oskarżony nie miał żadnego tytułu faktycznego oraz prawnego do dokonania takiego przelewu, w szczególności nie wynikał on z żadnej uchwały (...) , uczynił to tylko dlatego, żeby przywłaszczyć pieniądze (...) . P. M. nigdy nie zlecała oskarżonemu takich przelewów z konta (...) na jego prywatne konto. W październiku 2023 r. oskarżony stracił dostęp do konta firmowego (...) i została mu wypowiedziana umowa o pracę. Na dzień 24 lutego 2025 r. (pierwszy termin rozpraw głównej) pozostawał jedynie wspólnikiem (...) . Oskarżony nie zwrócił spółce pieniędzy, które przelał na swoje konto. - zdjęcia budynku (...) na płycie (...) (k. 3) - potwierdzenia transakcji (k. 4-5) - zeznania świadka P. M. (k. 7 i k. 81-82) Informacja z (...) (k. 12-19) - wykaz logowań do rachunku (...) i zleconych przelewów od (...) (k. 33-34) - dane o karalności oskarżonego informacja z K. (k. 57, k. 79) - opinie sądowo-psychiatryczne dot. oskarżonego, główna i uzupełniająca (k. 63-65, k. 92-94) - dokumentacja medyczna oskarżonego (k. 86-88) - umowa o pracę z 22 września 2018 r. (k. 105) - porozumienie stron w sprawie rozwiązania umowy o pracę z 21 marca 2019 r. (k. 106) - świadectwo pracy (k. 107-109) Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony w dniach 7 i 16 sierpnia 2023 r. nie dopuścił się przywłaszczenia pieniędzy (...) . wyjaśnienia oskarżonego (k. 49) OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o dowody wyszczególnione powyżej w pkt. 1.1. niniejszego uzasadnienia. Dowody te były wiarygodne, nie budziły wątpliwości z punktu widzenia kryteriów wskazanych w art. 7 kpk , korelowały ze sobą, stanowiły rzetelną, miarodajną podstawę ustaleń faktycznych. Nie było powodów do podważania ich wiarygodności. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego (k. 49) Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego, które redukowały się od oświadczenia o nieprzyznaniu się do winy. Wina oskarżonego została wykazana w sposób spełniający standard przewidziany w art. 5 § 1 kpk dowodami opisanymi powyżej. Oskarżony nie przedstawił w swoich wyjaśnieniach żadnej linii obrony, do której Sąd mógłby się odnieść. Dopiero na rozprawie głównej obrońca wskazała (k. 146/2), że pieniądze, które wypłacił z konta (...) oskarżony stanowiły jego niewypłacone wynagrodzenie. Sąd oczywiście nie neguje – bo nie ma do tego podstaw – że oskarżony może mieć jakieś roszczenia pracownicze wobec (...) . Jednakże, o czym poniżej w pkt. 3.1 niniejszego uzasadnienia, nie ma to znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a zwłaszcza nie ekskulpuje oskarżonego od odpowiedzialności. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Rezultat postępowania dowodowego przeprowadzonego podczas dochodzenia i na rozprawie głównej uzasadniał uznanie oskarżonego za winnego popełnienia ciągu dwóch przestępstw z art. 284 § 1kk w zw. z art. 91 § 1kk w faktycznym oraz prawnym kształcie opisanym w akcie oskarżenia. Zamieszczony tam opis był prawidłowy i nie wymagał ze strony Sądu korekt bądź uzupełnień. Odpowiedzialności za przestępstwo z art. 284 § 1 kk podlega ten, kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe. Zgodnie z art. 115 § 9 kk zapis pieniężny na rachunku bankowym kwalifikuje się jako rzecz ruchoma. Oskarżony przelewając pieniądze (...) na swoje prywatne konto przywłaszczył je na swoją rzecz, gdyż z cudzym mieniem (tj. (...) jako osoby prawnej) postąpił jak z własnym, włączył je bezprawnie (bez tytułu prawnego i bez zgody organów reprezentujących spółkę) do swojego osobistego majtku. Czyn taki realizował znamiona przedmiotowe i podmiotowe typu czynu zabronionego opisanego w art. 284 § 1 kk , a ponadto był czynem bezprawnym (nie zachodziły żadne okoliczności, zwłaszcza przewidziane w przepisach rozdziału III kk , wyłączające odpowiedzialność oskarżonego), zawinionym (dopuszczenie się bądź zaniechanie go zależało tylko od niczym nieskrępowanej woli oskarżonego) i społecznie szkodliwym w stopniu zbliżonym do średniego – spełniał więc wszystkie warunki przestępności opisane w kodeksie karnym . Jak już wyżej zasygnalizowano, podawany przez obrońcę motyw oskarżonego nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia. Jeżeli oskarżony stoi na stanowisku, że ma jakieś pracownicze roszczenia finansowe wobec (...) , to może i powinien dochodzić ich w prawem przewidziany sposób (wezwanie do zapłaty, pozew, postępowanie egzekucyjne), a nie bezprawnie przywłaszczać pieniądze pracodawcy pod pretekstem nigdy niewykonanej na rzecz (...) usługi (malowanie dachu). Truizmem jest stwierdzenie, że jeżeli jakaś osoba czuje się wierzycielem innej osoby (fizycznej bądź prawnej), która nie uznaje tej wierzytelności i nie płaci jej, to nie przyznaje to wierzycielowi prawa do dowolnego, arbitralnego, opartego wyłącznie na własnym uznaniu, zabierania pieniędzy wierzycielowi poprzez wykorzystanie faktu, że z takich czy innych powodów ma dostęp do środków finansowych tego wierzyciela (jak oskarżony, który miał dostęp do konta bankowego (...) , gdyż jest także jej wspólnikiem). Z tego powodu okoliczność wskazana przez obrońcę na drugim terminie rozprawy głównej nie uwalniała oskarżonego od odpowiedzialności za przestępstwo z art. 284 § 1 kk . ☐ 1.1. 
        Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. 
        Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. 
        Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. 
        Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Sprawca przestępstwa z art. 284 § 1 kk podlega karze pozbawienia wolności do 3 lat. Sąd za przypisane oskarżonemu przestępstwo wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tego rodzaju i w tej wysokości Sąd uważa za adekwatną, proporcjonalną i zasłużoną, nie jest ona ani zbyt łagodna (takimi karami byłyby w przekonaniu Sądu kary grzywny lub ograniczenia wolności zastosowane na mocy art. 37a § 1 kk ) ani niewspółmiernie surowa. Właściwie bilansuje ona występujące w sprawie okoliczności obciążające i łagodzące. Będzie wystarczająca do osiągnięcia wobec oskarżonego zarówno ściśle represyjnych jak i szczególnie istotnych zapobiegawczo – wychowawczych celów kary, ponadto będzie urzeczywistniać także względy związane z prewencją generalną (społeczne oddziaływanie skazania, zwłaszcza wobec osób zaangażowanych w sprawę). Nie było potrzeby surowszego karania oskarżonego. Sąd uwzględnił na korzyść oskarżonego jego niekaralność w dacie czynu. Z kolei przeciwko oskarżonemu przemawiały: umyślność działania w zamiarze tzw. bezpośrednim (oskarżony chciał przywłaszczyć pieniądze (...) i uczynił to), wysokość wyrządzonej szkody (łącznie 32.204 zł), fakt, iż szkoda nie została naprawiona do daty wyrokowania. Mając na uwadze niekaralność oskarżonego w dacie czynu Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcia zawarte w pkt. II i III wyroku wynikają z zamieszczonych tam przepisów prawa. Wobec braku naprawienia szkody, wniosek obrońcy o zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody był w pełni zasadny. Biorąc pod uwagę, iż podstawę obowiązku naprawienia szkody stanowi art. 72 § 2 kk , Sąd określił termin spełnienia świadczenia (zob. uchwałę SN z 24 maja 2005 r. sygn. I KZP 17/05). 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności W pkt. IV wyroku Sąd przyznał pokrzywdzonej spółce od oskarżonego zwrot kosztów reprezentacji procesowej w łącznej kwocie 1.368 zł (360 zł za dochodzenie, 1.008 zł za rozprawę tj. 840 zł za jej pierwszy termin, 168 zł za drugi). Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika o ustalenie tej kwoty na poziomie 4.305 zł brutto (3.500 zł netto) wynikającej z umowy o świadczenie usług prawniczych z 15 października 2024 r. (k. 110-112, faktura VAT k. 113). W ocenie Sądu okoliczności sprawy, która była prosta pod względem faktycznym oraz prawnym powodowały, że na jej gruncie nie aktualizowały się przesłanki przewidziane w § 15 ust. 3 rozporządzenia z 22.10.205 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. W pkt. V wyroku Sąd przyznał obrońcy oskarżonego z urzędu adw. M. O. należne wynagrodzenie ze środków Skarbu Państwa w kwocie 1.200 zł (plus VAT) na co składa się opłata 360 zł za dochodzenie oraz 840 zł za pierwszy termin rozprawy głównej w dniu 24 lutego 2025 r. Obrońca z urzędu reprezentowała oskarżonego tylko na jednym terminie rozprawy głównej, na drugim terminie tj. w dniu 21 maja 2025 r. obronę prowadziła już obrońca z wyboru ad. K. W. (pełnomocnictwo k. 103), a Sąd zwolnił obrońcę z urzędu z jej obowiązków. W pkt. VI wyroku Sąd mając na uwadze wynik spawy, na mocy zasady wyrażonej w art. 627 kpk obciążył oskarżonego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa. Na koszty te składają się: a) oplata od kary 120 zł; b) wydatki Skarbu Państwa 2.104,26 zł, a to: - koszty dochodzenia 608,26 zł (zestawienie kosztów k. 71); - ryczałt za doręczenia 20 zł; - wynagrodzenie obrońcy z urzędu 1.476 zł brutto. \ Oskarżony jest w stanie uiścić koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, którymi został obciążony w pkt. VI wyroku. Ich wysokość powoduje, że mieszczą się w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego, który ma zawód mechanika samochodowego, jako wspólnik (...) może również liczyć na udział w jej zyskach. Ponadto sytuacja materialna oskarżonego jest dobra, skoro jak wskazał biegłym psychiatrom podczas badania ambulatoryjnego 16 grudnia 2024 r. (k. 64 in fine) wybierał się na dwutygodniowe wakacje na Madagaskar, został zawrócony z lotniska przez Straż Graniczną i dlatego przyszedł na badanie. 1Podpis