II K 308/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wieliczce skazał oskarżonego V.S. za stosowanie groźby i przemocy wobec policjantów oraz znieważenie funkcjonariuszy, orzekając łączną karę grzywny.
Oskarżony V.S. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: stosowania groźby bezprawnej i przemocy wobec funkcjonariusza policji w celu zmuszenia go do zaniechania czynności służbowej, naruszając jego nietykalność cielesną, a także znieważenia funkcjonariuszy policji słowami obelżywymi podczas pełnienia przez nich obowiązków. Sąd orzekł łączną karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko V.S., oskarżonemu o przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza i stosowanie groźby/przemocy) oraz z art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariuszy). Oskarżony został uznany winnym obu czynów. Za pierwszy czyn, stanowiący występek z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., sąd wymierzył karę 200 stawek dziennych grzywny (po 20 zł za stawkę), stosując art. 37a § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. Za drugi czyn, z art. 226 § 1 k.k., orzeczono karę 150 stawek dziennych grzywny (po 20 zł za stawkę), stosując art. 33 § 1, § 1a pkt 1 i 3 k.k. Na mocy art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 8 marca 2025 r. do 9 marca 2025 r. (2 dni). Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 600 złotych opłaty oraz 40 złotych pozostałych kosztów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na fizycznym odpychaniu i szarpaniu funkcjonariusza, stanowiły naruszenie jego nietykalności cielesnej oraz przemoc w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony V.S. (w zakresie kary łącznej i zaliczenia zatrzymania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| mł. asp. Ł. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| sierż. M. S. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony (koszty sądowe) |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stosował wobec funkcjonariusza groźbę bezprawną oraz przemoc w postaci odpychania, szarpania za mundur w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
Skład orzekający
Sabina Kostra -Żółcińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma znaczenie głównie dla specjalistów prawa karnego.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 308/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sabina Kostra -Żółcińska przy udziale protokolanta: prot. sąd. Magdalena Lisowska Elghannam bez obecności Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 września 2025 roku sprawy przeciwko: V. S. , ur. (...) na (...) s. V. i N. z d. H. oskarżonego o to, że: I. w dniu 8 marca 2025 r. w B. woj. (...) stosował wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji w S. tj. mł. asp. Ł. M. groźbę bezprawną oraz przemoc w postaci odpychania, szarpania za mundur w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej, w wyniku czego naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych; tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; II. w dniu 8 marca 2025 r. w B. i S. woj. (...) znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji w osobie mł. asp. Ł. M. oraz sierż. M. S. z Komisariatu Policji w S. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych; tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. ; 1. oskarżonego V. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy art. 224 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. oskarżonego V. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 226 § 1 k.k. i za to na mocy art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, § 1a pkt 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 3. na mocy art. 85 § 1 k.k. , art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. , łączy oskarżonemu jednostkowe kary grzywny i wymierza mu karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 4. na mocy art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 8 marca 2025 roku godz. 15:30 do dnia 9 marca 2025 roku godz. 18.40, tj. 2 (dwa) dni; 5. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 600 (sześćset) złotych oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi ustalonymi w sprawie w kwocie 40 (czterdzieści) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę