Orzeczenie · 2015-12-01

II K 3/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2015-12-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
broń palnaochrona przyrodyhandel dzikimi zwierzętamiCITESprzestępstwokara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe umorzenie

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wydał wyrok w sprawie przeciwko B. D., M. B. i J. Ł. Oskarżony B. D. został uznany winnym handlu bronią palną (art. 263§1 kk w zw. z art. 12 kk) oraz nielegalnego handlu wypreparowanymi zwierzętami chronionych gatunków (art. 128 ust. 2 pkt d ustawy o ochronie przyrody w zw. z art. 12 kk). Za te czyny wymierzono mu jednostkowe kary pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 4 lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 200 zł każda) oraz nawiązkę 10 000 zł na rzecz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Oskarżony M. B. został uznany winnym posiadania broni palnej (art. 263§2 kk w zw. z art. 12 kk) oraz zakupu, przyjęcia i posiadania wypreparowanych zwierząt chronionych gatunków (art. 128 ust. 2 pkt d ustawy o ochronie przyrody w zw. z art. 12 kk). Wymierzono mu kary pozbawienia wolności, które połączono w karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 270 stawek dziennych (po 250 zł każda) oraz nawiązkę 10 000 zł na rzecz WFOŚiGW. Sąd orzekł również przepadek broni palnej oraz licznych spreparowanych zwierząt. Oskarżony J. Ł. został warunkowo umorzony postępowanie za sprzedaż wypreparowanego niedźwiedzia brunatnego (art. 128 ust. 2 pkt d ustawy o ochronie przyrody w zw. z art. 11§2 kk) na okres próby 2 lat, z nałożeniem świadczenia pieniężnego w kwocie 3 000 zł na rzecz Funduszu Niesienia Pomocy Pokrzywdzonym. Sąd nakazał również zwrot niektórych dowodów rzeczowych oraz zasądził od oskarżonych opłaty sądowe i koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących handlu bronią palną i ochrony gatunków zagrożonych wyginięciem, stosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu wykonania kary, a także warunkowe umorzenie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie czynu i wyroku, w tym przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2015 roku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy handel wypreparowanymi zwierzętami chronionych gatunków stanowi przestępstwo z ustawy o ochronie przyrody i czy można zastosować przepisy o mieniu znacznej wartości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, handel wypreparowanymi zwierzętami chronionych gatunków stanowi przestępstwo z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy o ochronie przyrody, a wartość tych zwierząt może być uznana za mienie znacznej wartości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o ochronie przyrody, Konwencji CITES oraz Rozporządzenia UE, uznając, że sprzedaż wypreparowanych zwierząt chronionych gatunków wyczerpuje znamiona czynu zabronionego. Wartość zwierząt została oszacowana na podstawie dowodów rzeczowych i opinii biegłych.

Jakie są konsekwencje prawne handlu bronią palną bez wymaganego zezwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Handel bronią palną bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo z art. 263§1 Kodeksu karnego, zagrożone karą pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 263§1 kk, uznając oskarżonego za winnego sprzedaży broni palnej bez odpowiedniego zezwolenia.

Czy w przypadku popełnienia kilku przestępstw, w tym przestępstwa o mniejszej społecznej szkodliwości, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 66§1 kk i art. 67§1 kk wobec J. Ł., uznając, że wina i społeczna szkodliwość sprzedaży wypreparowanego niedźwiedzia nie były znaczne, co pozwoliło na warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący

Strony

NazwaTypRola
B. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
S. M.osoba_fizycznawłaściciel dowodów rzeczowych

Przepisy (24)

Główne

k.k. art. 263 § 1

Kodeks karny

u.o.p. art. 128 § 2 pkt d

Ustawa o ochronie przyrody

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

u.o.p. art. 128 § 2 pkt d

Ustawa o ochronie przyrody

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

u.o.p. art. 129 § 2

Ustawa o ochronie przyrody

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 44 § 6

Kodeks karny

u.o.p. art. 129 § 1

Ustawa o ochronie przyrody

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Hanna Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących handlu bronią palną i ochrony gatunków zagrożonych wyginięciem, stosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu wykonania kary, a także warunkowe umorzenie postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie czynu i wyroku, w tym przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2015 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nielegalnego handlu bronią i chronionymi gatunkami zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na swoją nietypowość i potencjalne zagrożenie.

Handel bronią i chronionymi zwierzętami: Sąd wydał wyrok w głośnej sprawie.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

nawiązka: 10 000 PLN

świadczenie pieniężne: 3000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst