II K 169/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lipsku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 169/24 przeciwko S. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a Kodeksu karnego, polegającego na uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna D. K. w okresie od 27 kwietnia 2023 roku do 27 maja 2024 roku. Obowiązek alimentacyjny został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 16 czerwca 2016 roku, sygn. akt III RC 34/16. Sąd stwierdził, że łączna wysokość powstałych zaległości alimentacyjnych przekroczyła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, a uprawniony do alimentów został narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Na mocy art. 209 § 1a kk w związku z art. 37 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, S. K. został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki postępowania przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, przy łącznych zaległościach przekraczających równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych i narażeniu uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony w okresie od 27 kwietnia 2023 roku do 27 maja 2024 roku uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna, a łączna wysokość zaległości przekroczyła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | uprawniony do alimentów |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37
Kodeks karny
W zw. z art. 37 kk wymierzono karę pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego • łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych • uprawniony do alimentów został narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
Skład orzekający
Michał Krakowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla osób zainteresowanych prawem rodzinnym i karnym.
“6 miesięcy więzienia za niepłacenie alimentów – Sąd Rejonowy w Lipsku wydał wyrok.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.