II K 138/26

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura  akt II K 138/26 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. P. w dniu 16 lutego 2026 roku o godzinie (...) w miejscowości (...) , gm. G. , woj. (...) , kierował po drodze publicznej samochodem marki X. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji nr (...) . (...) . (...) z dnia (...) r. wydanej przez (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A i B prawa jazdy; Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione Dowód Numer karty Decyzją Starosty (...) z dnia 05 września 2025 roku nr (...) . (...) . (...) . (...) cofnięto J. P. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A i B prawa jazdy z uwagi na nie poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. W dniu 16 lutego 2026 roku o godzinie (...) na drodze publicznej w K. (gm. G. , woj. (...) ), na wysokości posesji oznaczonej numerem (...) , J. P. kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki X. (...) o nr rej. (...) i w związku z przekroczeniem prędkości został zatrzymany do kontroli drogowej, podczas której stwierdzono, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A i B prawa jazdy. J. P. jechał wówczas ze swojego miejsca zamieszkania w G. na działkę w K. , aby dać hodowanym tam zwierzętom pożywienie, gdyż nie miał kto wtedy tego zrobić, a panował w tym dniu duży mróz. Oskarżony nie był karany. Cieszy się dobrą opinią środowiskową. Jest (...) . Mieszka z żoną. (...) (...) (...) (...) działającej na rzecz ochrony wód i środowiska przyrodniczego. kserokopia decyzji wyjaśnienia oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego informacja o osobie z (...) wywiad środowiskowy 10 18-19 i 42 18-19 i 42 40 35 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 kserokopia decyzji wyjaśnienia oskarżonego karta karna wywiad środowiskowy niekwestionowany dokument urzędowy wyjaśnienia złożone przez oskarżonego należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne, konsekwentne i szczere oraz korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z treścią notatki urzędowej i decyzji o cofnięciu uprawnień niekwestionowany dokument urzędowy niekwestionowany dokument urzędowy 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przypisane J. P. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 180a kk , gdyż kierując samochodem w ruchu lądowym nie stosował się do Decyzji (...) (...) z dnia (...) roku nr (...) . (...) . (...) na mocy, której cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A i B prawa jazdy. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania 1 J. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina J. P. nie jest jednak znaczna. Oskarżony oczywiście nie powinien wsiadać za kierownicę, gdyż miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami. Stało się tak zaś tylko dlatego, że był duży mróz, a nie miał kto zawieźć go na działkę, żeby podać pokarm hodowanym tam zwierzętom. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył co prawda bezpieczeństwo w komunikacji, jednak z uwagi na niewielki odcinek drogi który miał do pokonania (ok. (...) km) oraz fakt, że przez całe życie pracował jako (...) , naruszenie ww. dobra chronionego prawem nie było istotne i miała przede wszystkich charakter „formalny”. Gdyby oskarżony tylko nie przekroczył nieznacznie prędkości (o (...) , to najprawdopodobniej w ogóle nie zostałby zatrzymany do kontroli. Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżony zdecydował się na jazdę tylko dlatego, że nie chciał pozostawić bez pożywienia hodowanych zwierząt w czasie dużego mrozu. J. P. prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie był karany. Nie ma zastrzeżeń do postępowania oskarżonego na co dzień. Oskarżony żałuje popełnienia czynu i zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów ścigania i właściwą postawę w toku postępowania. Udziela się społecznie na rzecz ochrony przyrody będąc (...) (...) (...) (...) . Wymienione okoliczności uzasadniają zdaniem Sądu przypuszczenie, że oskarżony pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. Istotną natomiast dolegliwością związaną z popełnieniem przestępstwa będzie zakaz prowadzenia pojazdów i konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. P. 2 3 1 1 Sąd w oparciu o art. 67 § 3 kk orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Wymieniony środek probacyjny oraz jego wymiar koreluje z charakterem popełnionego przez J. P. czynu i jego wagą. W obecnych czasach dysponowanie prawem jazdy i możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyjątkowo potrzebna w życiu codziennym, więc roczny okres zakazu stanowić będzie realnie odczuwalną dolegliwość. Na zasadzie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 43a § 1 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) świadczenie pieniężne, którego wysokość określił na kwotę 2500 złotych. W ten sposób oskarżony nie będzie „czuł się bezkarny” i uda się przez to zadośćuczynić także społecznemu poczuciu sprawiedliwości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym  miejscu  sąd  może odnieść  się do  innych kwestii mających znaczenie  dla  rozstrzygnięcia,  a  niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez  stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty. Na zasadzie natomiast art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 287,42 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków, na którą to sumę składa się: 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w dochodzeniu, 227,42 zł tytułem ryczałtu za wywiad środowiskowy oraz 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu sądowym, a także 20 zł tytułem opłaty za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego poprzez złożenie zapytania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. 8. PODPIS