II K 132/25Usiłowanie zabójstwa dobrowolne odstąpienie od skutku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie wydał wyrok skazujący L. I. (1) za usiłowanie zabójstwa L. I. (2). Oskarżony, działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, uderzył pokrzywdzonego nożem kuchennym czterokrotnie w plecy, powodując obrażenia zagrażające życiu, takie jak obustronna odma opłucnowa i laceracja płuca. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 15§1 k.k. (dobrowolne odstąpienie od skutku), ponieważ oskarżony po ataku wezwał pomoc medyczną, co przyczyniło się do uratowania życia pokrzywdzonego. Sąd uznał, że mimo początkowego zamiaru zabójstwa, działania oskarżonego po zdarzeniu zapobiegły jego skutkowi. W konsekwencji, oskarżony został skazany na karę 8 lat pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił również uprzednią karalność oskarżonego, ale także fakt, że pokrzywdzony został wyleczony i nie zgłasza roszczeń. Orzeczono przepadek noża użytego do popełnienia czynu, zaliczono okres tymczasowego aresztowania na poczet kary oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i zastosowanie art. 15 § 1 k.k. w kontekście usiłowania zabójstwa, gdzie sprawca po ataku wzywa pomoc medyczną, nawet jeśli podaje nieprawdziwe informacje o przyczynie zdarzenia.
Zastosowanie art. 15 § 1 k.k. wymaga faktycznego zapobieżenia skutkowi, a nie tylko zamiaru. Kluczowe jest uruchomienie efektywnego procesu odwracania skutku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działanie oskarżonego, który po zadaniu ran pokrzywdzonemu wezwał pomoc medyczną, można uznać za dobrowolne odstąpienie od skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego (art. 15 § 1 k.k.) w kontekście usiłowania zabójstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie pomocy medycznej i szybka interwencja, która uratowała życie pokrzywdzonemu, stanowiły niezbędny element zapobieżenia skutkowi, co uzasadnia zastosowanie art. 15 § 1 k.k. i uchyla karalność usiłowania zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie karetki pogotowia i podjęte działania medyczne były skuteczne w zapobieżeniu śmierci pokrzywdzonego. Zachowanie oskarżonego było kluczowe dla uruchomienia tego procesu. Nawet podanie nieprawdziwych informacji o przyczynie zranienia nie miało negatywnego wpływu na udzielenie pomocy.
Jak należy ocenić zamiar sprawcy w przypadku zadania ran nożem, które spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu, ale nie doprowadziły do śmierci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Siła, ilość i umiejscowienie zadanych nożem obrażeń, a także świadomość sprawcy co do możliwości zgonu pokrzywdzonego i jego godzenie się na to, wskazują na zamiar ewentualny pozbawienia życia.
Uzasadnienie
Zamiar sprawcy ustala się na podstawie całokształtu okoliczności, w tym rodzaju narzędzia, ilości i siły ciosów, a także części ciała, w które godził. W tym przypadku, obrażenia i reakcja oskarżonego po ataku (świadomość możliwości zgonu) wskazują na zamiar ewentualny.
Czy popełnienie czynu w stanie upojenia alkoholowego ogranicza zdolność sprawcy do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku oskarżony, mimo upojenia alkoholowego, nie miał ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Uzasadnienie
Opinia sądowo-psychiatryczna wykazała, że oskarżony cierpi na zespół uzależnienia od alkoholu i osobowość dyssocjalną, ale w czasie popełnienia czynu pozostawał w zwykłym upojeniu alkoholowym, które nie ograniczało jego zdolności w rozumieniu art. 31 § 1 lub 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. I. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. I. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Emilia Kochańska | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. W. I. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| G. I. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| R. I. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| G. I. (2) | osoba_fizyczna | policjant |
| P. Z. | osoba_fizyczna | policjant |
| K. R. | osoba_fizyczna | policjant |
| Z. L. | osoba_fizyczna | ratownik medyczny |
| Z. F. | osoba_fizyczna | ratownik medyczny |
| D. C. | osoba_fizyczna | policjant |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 15 § 1
Kodeks karny
dobrowolne odstąpienie od skutku
Pomocnicze
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolne odstąpienie od skutku (art. 15 § 1 k.k.) poprzez wezwanie pomocy medycznej. • Zastosowanie art. 15 § 1 k.k. pomimo podania nieprawdziwych informacji o przyczynie zranienia. • Uznanie, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa.
Odrzucone argumenty
Obrona oskarżonego oparta na wersji, że pokrzywdzony zaatakował pierwszy i nóż został użyty w obronie własnej. • Obrona oskarżonego oparta na wersji, że pokrzywdzony został ugodzony nożem przez nieznaną osobę podczas wychodzenia na papierosa.
Godne uwagi sformułowania
działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia • choroby realnie zagrażającej życiu • zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego • nie podlega karze za usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił od dokonania lub zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego • zachowanie oskarżonego było niezbędnym elementem tego łańcucha pomocy
Skład orzekający
Dorota Scott-Sienkiel
przewodniczący
Olgierd Dąbrowski- Żegalski
sędzia
Monika Berdzik
ławnik
Michał Klonowski
ławnik
Grażyna Komorowska- Nurczyk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie art. 15 § 1 k.k. w kontekście usiłowania zabójstwa, gdzie sprawca po ataku wzywa pomoc medyczną, nawet jeśli podaje nieprawdziwe informacje o przyczynie zdarzenia."
Ograniczenia: Zastosowanie art. 15 § 1 k.k. wymaga faktycznego zapobieżenia skutkowi, a nie tylko zamiaru. Kluczowe jest uruchomienie efektywnego procesu odwracania skutku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność oceny zamiaru sprawcy i zastosowania instytucji dobrowolnego odstąpienia od skutku, szczególnie w kontekście spożycia alkoholu i agresywnego zachowania.
“Uratował życie ofierze, wzywając pomoc po brutalnym ataku nożem – czy to wystarczyło, by uniknąć kary za usiłowanie zabójstwa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.