II K 120/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Przysusze wydał wyrok w sprawie II K 120/24, skazując oskarżoną J. J. z d. S. za oszustwo popełnione za pośrednictwem sieci internet. Oskarżona, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawiła na portalu F. ogłoszenie o sprzedaży dwóch sukienek za kwotę 194 zł. Pokrzywdzona S. L. dokonała wpłaty, jednak nie otrzymała zamówionego towaru ani zwrotu pieniędzy. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk. W konsekwencji, sąd uznał oskarżoną za winną przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzył jej karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 194 zł. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu w wysokości 1033,20 zł brutto i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymiar kary w przypadku recydywy, obowiązek naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego z zastosowaniem recydywy, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy popełnienie przestępstwa oszustwa w warunkach recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie przestępstwa oszustwa w warunkach recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności, a sąd ma obowiązek uwzględnić tę okoliczność przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk) jest istotną okolicznością obciążającą, która wpływa na wymiar kary. Pomimo przyznania się do winy i żalu, sąd uznał, że kara 7 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, spełniając cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Jaka jest podstawa prawna i cel obowiązku naprawienia szkody w przypadku oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną obowiązku naprawienia szkody jest art. 46 § 1 kk, a jego celem jest doprowadzenie do stanu sprzed popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 194 zł, zgodnie z art. 46 § 1 kk, co ma na celu przywrócenie stanu sprzed popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. z d. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca skazany za umyślne przestępstwo umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności przekraczającą 6 miesięcy, po odbyciu wymierzonej kary pozbawienia wolności popełnia umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był uprzednio skazany, można zastosować nadzwyczajne obostrzenie kary.
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części, lub zasądzić odszkodowanie w wysokości i w sposób określony w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, jeżeli wykazuje on, że jego sytuacja rodzinna, majątkowa i dochody nie pozwalają na uiszczenie tych kosztów bez spowodowania uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Przyznanie się do winy i żal oskarżonej, jednak niewystarczające do zastosowania łagodniejszej kary. • Konieczność naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dokonała w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne • orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze • orzeczenie obowiązku naprawienia szkody ma na celu doprowadzenie do stanu sprzed popełnienia przestępstwa
Skład orzekający
Nina Kober
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymiar kary w przypadku recydywy, obowiązek naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego z zastosowaniem recydywy, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale jej wartość podnosi fakt recydywy i zastosowanie surowszej kary, co jest częstym problemem w praktyce.
“Oszustwo internetowe i recydywa: 7 miesięcy więzienia za 194 zł.”
Dane finansowe
WPS: 194 PLN
naprawienie_szkody: 194 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.