II K 1080/24Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., oskarżonemu o przestępstwo z art. 242 § 3 Kodeksu karnego. Oskarżony, korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 lutego 2024 roku, nie powrócił w wyznaczonym terminie do zakładu karnego w N. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Sąd wziął pod uwagę obecną stabilizację życiową oskarżonego, jego skruchę i żal, uznając karę wolnościową za adekwatną. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części, zwalniając go od uiszczenia pozostałej kwoty, ze względu na jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja i stosowanie art. 242 § 3 kk w kontekście niepowrotu do zakładu karnego po przerwie.
Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niepowrót do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary, bez usprawiedliwionej przyczyny, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niepowrót do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary, bez usprawiedliwionej przyczyny, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentach, zeznaniach świadka oraz częściowych wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły fakt niestawienia się oskarżonego w wyznaczonym terminie i brak usprawiedliwienia. Sąd podkreślił, że oskarżony miał świadomość konsekwencji prawnych swojego czynu, co wynikało z pisemnego pouczenia.
Jaka kara jest adekwatna dla oskarżonego, który popełnił przestępstwo z art. 242 § 3 kk, biorąc pod uwagę jego obecną sytuację życiową i zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara ograniczenia wolności jest adekwatna, biorąc pod uwagę obecną stabilizację życiową oskarżonego, jego skruchę i żal.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pomimo uprzedniej karalności, oskarżony zasługuje na karę wolnościową ze względu na uzyskaną stabilizację zawodową i prywatną. Wymierzona kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz uwzględnia cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 242 § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialności karnej podlega ten, kto korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powróci do zakładu karnego najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie wyznaczonego terminu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części, z uwzględnieniem sytuacji majątkowej oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 242 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym.
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej kwoty tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepowrót oskarżonego do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary bez usprawiedliwionej przyczyny. • Świadomość oskarżonego co do obowiązku powrotu i konsekwencji prawnych. • Uznanie kary ograniczenia wolności za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, z uwzględnieniem celów wychowawczych.
Odrzucone argumenty
Próba umniejszenia stopnia zawinienia przez oskarżonego poprzez powoływanie się na obietnice pracodawcy i brak sygnału od kuratora.
Godne uwagi sformułowania
Dobrem chronionym przepisów regulujących odpowiedzialność za przestępstwo samouwolnienia się jest funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, którego interes narusza sprawca utrudniając wykonanie orzeczenia dotyczącego pozbawienia wolności. • Oskarżony rozumiał znaczenie swojego czynu bowiem jest sprawcą dorosłym, który jest zdolny do przestrzegania norm prawnych. • Zdaniem Sądu oskarżony pomimo uprzedniej karalności zasługuje na wymierzenie mu kary o charakterze wolnościowym z uwagi na obecną linię życiową i uzyskaną stabilizację zawodowa i prywatną.
Skład orzekający
Dorota Janek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 242 § 3 kk w kontekście niepowrotu do zakładu karnego po przerwie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa z Kodeksu karnego i standardowej procedury sądowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.