II GZ 85/26

II GZ 85/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2657/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-10-24
Skarżony organ
Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2657/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 6 czerwca 2025 r. nr DPS-DPSZPO.4560.31.2024.MG w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić K. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 października 2025 r. odrzucił skargę K. Z. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 6 czerwca 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Pismem z 29 lipca 2025 r., nadanym tego samego dnia w placówce pocztowej, K. Z. (dalej jako "Skarżący"), wniósł skargę na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako: "KNF", "organ") z dnia 6 czerwca 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w związku z faktem iż, decyzja została doręczona skarżącemu 24 czerwca 2025 r., to 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24 lipca 2025 r. Zdaniem Sądu, skoro skarga została nadana w placówce pocztowej 29 lipca 2025 r., to została złożona z przekroczeniem terminu ustawowego. WSA zaznaczył, że Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu, a w doręczonej decyzji znajduje się pouczenie, że strona, która nie zgadza się z rozstrzygnięciem organu II instancji może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
W podstawie prawnej orzeczenia wskazano art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.").
Skarżący zaskarżył wskazane na wstępie postanowienie zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi gdyż doręczenie mi decyzji Organu nastąpiło w dniu 30 czerwca 2025 r., natomiast skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 lipca 2025 r.
Mając na uwadze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o załączenie do akt sprawy przedłożonego dokumentu w postaci wydruku potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej zawierającej decyzję organu, z adnotacją o odbiorze w dniu 30 czerwca 2025 r. na okoliczność prawidłowego ustalenia daty doręczenia decyzji organu, a tym samym dla oceny zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.
W odpowiedzi na zażalenie, organ wskazał, że zaskarżona decyzja z 6 czerwca 2025 r. została doręczona Skarżącemu 30 czerwca 2025 r. Organ wyjaśnił, iż w dniu 24 czerwca 2025 r., Skarżącemu zostało doręczone inne pismo z 4 czerwca 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie kwestią zasadniczą i wymagająca oceny jest zatem ustalenie daty doręczenia decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 6 czerwca 2025 r. o numerze DPS-DPSZPO.4560.31.2024.MGB, od której to daty liczony jest termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Należy podkreślić, że odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie może nastąpić wyłącznie wówczas, gdy zostanie wykazane w sposób jednoznaczny naruszenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Jakiekolwiek braki w ustaleniach faktycznych w tym zakresie nie mogą obciążać strony skarżącej, taka bowiem okoliczność oznaczałaby nieuprawnione ograniczenie wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu (tak też NSA w postanowieniach: z dnia 4 września 2015 r., II GSK 1772/15, z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1229/16).
Zgodnie z dowodem nadania (karta 1226 akt administracyjnych), zaskarżona decyzja została wysłana przesyłką o numerze P. w dniu 10 czerwca 2025 r. W potwierdzeniu nadania, w wierszu "informacje nadawcy" wskazano numer DPSDPSZPO4560312024MGB, co odpowiada numerowi zaskarżonej decyzji. W zażaleniu na postanowienie, Skarżący przedstawił wydruk ze strony ogólnodostępnego systemu śledzenia przesyłek operatora pocztowego. Z informacji zawartych w wydruku wynika, że Skarżący przesyłkę o numerze P. odebrał w dniu 30 czerwca 2025 r. Fakt odebrania zaskarżonej decyzji przez Skarżącego w dniu 30 czerwca 2025 r., został potwierdzony rówież przez organ w odpowiedzi na zażalenie. Ponadto w odpowiedzi na zażalenie organ wskazał wprost, że Skarżącemu zostało w dniu 24 czerwca 2024 r. inne pismo – Pismo wyjaśniające z 4 czerwca 2025 r.
Wobec powyższego, należy przyjąć, iż zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 30 czerwca 2025 r., a termin do wniesienia skargi upływał 30 lipca 2025 r. W konsekwencji, skoro Skarżący nadał skargę w dniu 29 lipca 2025 r. w placówce operatora pocztowego, termin do wniesienia skargi został przez niego zachowany.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.