II GZ 734/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło dopuszczenia go do udziału w postępowaniu sądowym jako uczestnika. Postępowanie toczyło się w sprawie skargi R. S.A. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Sąd I instancji uzasadnił oddalenie wniosku tym, że wnioskodawca nie był stroną postępowania administracyjnego, a także tym, że stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. (umożliwiającego dopuszczenie do udziału w postępowaniu osoby niebędącej stroną, jeśli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego) byłoby sprzeczne z celem zapewnienia szybkości postępowania w sprawach restrukturyzacji banków, powołując się na orzecznictwo TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Choć Sąd I instancji mógł błędnie uzasadnić swoje postanowienie, samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. NSA podkreślił, że specyfika ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, w tym przepisy art. 11 ust. 5 i 6 tej ustawy, wyłączają odpowiednie stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. Kluczowe jest to, że ustawa ta reguluje odrębnie postępowanie i legitymację do jego zaskarżenia, co sprawia, że ogólne przepisy proceduralne, takie jak art. 33 § 2 p.p.s.a., nie znajdują zastosowania, nawet jeśli wynik sprawy mógłby dotyczyć interesu prawnego wnioskodawcy. NSA wskazał, że taka konstrukcja jest uzasadniona celem i przedmiotem ustawy o BFG, a także specyfiką legitymacji skargowej określonej w art. 103 ust. 5 tej ustawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczania uczestników do postępowań sądowoadministracyjnych w specyficznych trybach, zwłaszcza w kontekście przymusowej restrukturyzacji banków.
Dotyczy specyficznej sytuacji regulowanej przez ustawę o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i jej relacji do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) ma zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
Uzasadnienie
Specyfika ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, w tym przepisy art. 11 ust. 5 i 6, wyłączają odpowiednie stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym postępowaniu. Konstrukcja ustawy i legitymacja skargowa określona w art. 103 ust. 5 tej ustawy sprzeciwiają się takiemu zastosowaniu.
Czy odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie przymusowej restrukturyzacji banku, oparta na wyłączeniu stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a., narusza prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP) i prawo do skutecznego środka prawnego (art. 47 Karty Praw Podstawowych UE)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka nie narusza wskazanych praw, gdyż specyfika postępowania w sprawach restrukturyzacji banków uzasadnia wyłączenie stosowania ogólnych przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Specjalny tryb postępowania i legitymacja skargowa w sprawach restrukturyzacji banków, uregulowane w ustawie o BFG, determinują zakres stosowania przepisów p.p.s.a. i uzasadniają wyłączenie art. 33 § 2 p.p.s.a., co nie stanowi naruszenia praw konstytucyjnych i unijnych.
Przepisy (6)
Główne
ustawa o BFG art. 11 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa zakres stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego do decyzji BFG, z wyłączeniem niektórych przepisów.
ustawa o BFG art. 11 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa zakres stosowania Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postępowania w sprawie skarg na decyzje BFG, z wyłączeniem art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a.
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
p.p.s.a. art. 184 § in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na oddalenie skargi kasacyjnej (odpowiednio zażalenia) jeśli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady stosowania przepisów dotyczących skargi kasacyjnej do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specyfika ustawy o BFG wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w sprawach skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. • Konstrukcja ustawy o BFG i legitymacja skargowa określona w art. 103 ust. 5 tej ustawy uzasadniają wyłączenie ogólnych przepisów proceduralnych. • Postanowienie WSA, mimo potencjalnie błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.
Odrzucone argumenty
Stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. jest możliwe i konieczne dla ochrony interesu prawnego wnioskodawcy. • Wyłączenie stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. jest sprzeczne z prawem do sądu i skutecznym środkiem prawnym. • Argument z szybkości postępowania i prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie nie powinien wyłączać stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Mimo błędnego uzasadnienia – o czym mowa dalej – zaskarżone postanowienie odpowiada prawu • nie argument z szybkości postępowania, ani też argument z prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie sprzeciwiał się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. • nie sposób jest pomijać znaczenia wszystkich konsekwencji wynikających z art. 103 tej ustawy.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania uczestników do postępowań sądowoadministracyjnych w specyficznych trybach, zwłaszcza w kontekście przymusowej restrukturyzacji banków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji regulowanej przez ustawę o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i jej relacji do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście restrukturyzacji banków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Wyjaśnia, kiedy ogólne zasady procesowe mogą być wyłączone na rzecz specyficznych regulacji ustawowych.
“Czy można wejść do postępowania w sprawie restrukturyzacji banku? NSA wyjaśnia ograniczenia.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.