II GZ 729/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło jej wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Postępowanie toczyło się w sprawie skargi R. S.A. w W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek, wskazując, że wnioskodawczyni nie była stroną postępowania administracyjnego ani adresatem decyzji BFG. Sąd I instancji uznał, że specustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (dalej: ustawa o BFG) wyłącza stosowanie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), aby zapewnić szybkość postępowania. Sąd powołał się również na wyrok TSUE C-118/23 dotyczący prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. A. M. złożyła zażalenie, zarzucając błędną wykładnię art. 11 ust. 6 ustawy o BFG, która miała polegać na odmowie przyznania prawa do udziału w postępowaniu z uwagi na wymóg sprawnego prowadzenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, mimo że uzasadnienie WSA mogło być błędne. NSA wyjaśnił, że podstawą oddalenia wniosku nie był argument o szybkości postępowania, lecz specyfika ustawy o BFG. Ustawa ta ma charakter szczególny i jej przepisy odsyłające do stosowania p.p.s.a. (art. 11 ust. 6) należy interpretować w kontekście celów i konstrukcji tej ustawy. NSA podkreślił, że ustawa o BFG wyłącza stosowanie niektórych przepisów p.p.s.a., w tym tych dotyczących udziału uczestników postępowania, co wynika z jej specyfiki i celów, a nie z ogólnych zasad szybkości postępowania. Sąd wskazał również, że legitymacja do wniesienia skargi na decyzję BFG jest ściśle określona w art. 103 ust. 5 ustawy o BFG, co dodatkowo ogranicza możliwość dopuszczenia innych podmiotów do postępowania sądowego. W konsekwencji, NSA uznał, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w tym postępowaniu, a zaskarżone postanowienie, mimo potencjalnie błędnego uzasadnienia, jest zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o udziale stron w postępowaniach dotyczących przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o BFG w kontekście przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i interpretacji przepisów o udziale w postępowaniu w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku, wszczętym na podstawie specustawy o BFG, możliwe jest dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania osoby, która nie była stroną postępowania administracyjnego, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, specustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji ma charakter szczególny i wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w zakresie dopuszczania uczestników postępowania, ze względu na specyfikę i cele tej ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o BFG ma charakter szczególny i jej przepisy odsyłające do stosowania p.p.s.a. należy interpretować w kontekście celów i konstrukcji tej ustawy. Ustawa ta wyłącza stosowanie niektórych przepisów p.p.s.a., w tym tych dotyczących udziału uczestników postępowania, co wynika z jej specyfiki i celów, a nie z ogólnych zasad szybkości postępowania. Dodatkowo, legitymacja do wniesienia skargi na decyzję BFG jest ściśle określona w art. 103 ust. 5 ustawy o BFG, co dodatkowo ogranicza możliwość dopuszczenia innych podmiotów do postępowania sądowego.
Przepisy (6)
Główne
ustawa o BFG art. 11 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa zakres stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego do decyzji BFG, z wyłączeniem niektórych przepisów.
ustawa o BFG art. 11 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a. do postępowania w sprawie skarg na decyzje BFG, z wyłączeniem art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a.
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję BFG w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji ze względu na specyfikę ustawy o BFG.
p.p.s.a. art. 184 § in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na oddalenie skargi kasacyjnej (odpowiednio zażalenia), gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosowania art. 184 p.p.s.a. do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specustawa o BFG ma charakter szczególny i wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w zakresie dopuszczania uczestników postępowania. • Konstrukcja i cele ustawy o BFG uzasadniają ograniczenie udziału w postępowaniu sądowym. • Legitymacja skargowa na decyzję BFG jest ściśle określona w ustawie o BFG.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA oparta na szybkości postępowania i prawie do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie jako podstawie wyłączenia art. 33 § 2 p.p.s.a. • Argumentacja skarżącej oparta na błędnej wykładni art. 11 ust. 6 ustawy o BFG i możliwości rozszerzenia stosowania p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone postanowienie odpowiada bowiem prawu • Mimo błędnego uzasadnienia – o czym mowa dalej – zaskarżone postanowienie odpowiada prawu • nie argument z szybkości postępowania, ani też argument z prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie sprzeciwiał się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. • przepisy k.p.a., jak i przepisy p.p.s.a. tylko i wyłącznie w zakresie inaczej lub w ogóle nieuregulowanym ustawą o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym [...] mają odpowiednie zastosowanie. • przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie jest objęty zakresem odesłania, o którym stanowi art. 11 ust. 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o udziale stron w postępowaniach dotyczących przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o BFG w kontekście przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i interpretacji przepisów o udziale w postępowaniu w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście restrukturyzacji banków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym. Wyjaśnia ograniczenia w dostępie do sądu w specyficznych sytuacjach.
“Czy można zablokować dostęp do sądu w sprawie restrukturyzacji banku? NSA wyjaśnia ograniczenia w udziale w postępowaniu.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.