II GZ 725/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J. O. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym jako uczestnika w sprawie dotyczącej przymusowej restrukturyzacji banku R. S.A. Sąd I instancji uzasadnił oddalenie wniosku tym, że wnioskodawca nie był stroną postępowania administracyjnego, a także tym, że stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. (umożliwiającego dopuszczenie do udziału w postępowaniu osoby niebędącej stroną, jeśli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego) byłoby sprzeczne z celami ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (BFG), w szczególności z wymogiem szybkości postępowania i prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, powołując się na orzecznictwo TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił zażalenie, uznając zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawu, mimo potencjalnie błędnego uzasadnienia WSA. NSA wyjaśnił, że kluczowe jest specyficzne uregulowanie zawarte w ustawie o BFG, w szczególności art. 11 ust. 5 i 6, które stanowią, że przepisy k.p.a. i p.p.s.a. stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie. NSA uznał, że przepisy te, w tym art. 103 ust. 5 ustawy o BFG, określające krąg podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi, wyłączają możliwość stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym decyzji o przymusowej restrukturyzacji. Podkreślono, że ustawa o BFG ma charakter szczególny i determinowała przyjęcie specyficznych rozwiązań procesowych, które mają pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami p.p.s.a. W związku z tym, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu został uznany za niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o BFG.
Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banku i stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku, wszczętym na podstawie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ma zastosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. umożliwiający dopuszczenie do udziału w postępowaniu osoby niebędącej stroną, jeśli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji, ze względu na specyfikę ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i jej przepisy dotyczące legitymacji skargowej oraz zakresu stosowania przepisów p.p.s.a.
Uzasadnienie
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym ma charakter szczególny i zawiera własne regulacje dotyczące postępowania sądowoadministracyjnego, w tym wyłączające stosowanie niektórych przepisów p.p.s.a. Odesłanie zawarte w art. 11 ust. 6 ustawy o BFG do odpowiedniego stosowania p.p.s.a. jest ograniczone i nie obejmuje art. 33 § 2 p.p.s.a. w kontekście dopuszczania osób niebędących stronami do postępowania w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji.
Przepisy (6)
Główne
ustawa o BFG art. 11 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa zakres stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego do decyzji w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji, z licznymi wyłączeniami.
ustawa o BFG art. 11 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa zakres stosowania Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postępowania w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji, z wyłączeniem art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a.
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Określa legitymację skargową do sądu administracyjnego w sprawach decyzji o przymusowej restrukturyzacji, wskazując na radę nadzorczą podmiotu w restrukturyzacji oraz każdego, kogo interes prawny został naruszony decyzją.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji.
p.p.s.a. art. 184 § in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na oddalenie skargi kasacyjnej (lub zażalenia) jeśli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosowania art. 184 p.p.s.a. do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specyfika ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym decyzji o przymusowej restrukturyzacji. • Ograniczony zakres odesłania do przepisów p.p.s.a. w art. 11 ust. 6 ustawy o BFG. • Ustawodawca przyjął szczególne rozwiązania prawne dotyczące legitymacji skargowej i udziału w postępowaniu w sprawach przymusowej restrukturyzacji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA oparta na szybkości postępowania i prawie do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie jako podstawie wyłączenia art. 33 § 2 p.p.s.a. • Argumentacja skarżącego oparta na naruszeniu art. 33 § 2 p.p.s.a., art. 45 Konstytucji RP i art. 47 K.p.b. UE.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu • ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji ma charakter szczególny w relacji do unormowań zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • przepisy k.p.a., jak i przepisy p.p.s.a. tylko i wyłącznie w zakresie inaczej lub w ogóle nieuregulowanym ustawą o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym [...] mają odpowiednie zastosowanie.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o BFG."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banku i stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście restrukturyzacji banków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym.
“Czy można wejść do postępowania w sprawie upadłości banku? NSA wyjaśnia ograniczenia.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.